核四重啟到底安不安全？為何地質系教授和專業的醫師都反對？

年底前即將舉行的核四公投，再度點燃反核與擁核陣營的隔空交戰。台大地質科學系研究所教授陳文山、熱血醫師楊斯棓，他們從專業的角度來分析核能。

楊斯棓醫師

「我們要去設想說：『我們安身立命的地方如果有一天不能再待了，必須移動到其他縣市的話，這個是不是大家能接受？』還是大家賭一把說：『那個機率很低，所以不會發生，我們就不要去想他，我們就繼續使用核電？』」當《今周刊》記者詢問為什麼台灣不適合發展核電時，楊斯棓醫師拋出了這樣的問題。

楊醫師反問說，他也看到新加坡是沒有發展核電廠的國家。他說，在新加坡只要前總理李光耀一拍板，要怎麼發展都不會是問題，那麼李光耀為什麼不發展核電廠？因為從福島核災疏散的範圍來看，新加坡沒有半徑三十公里可以疏散，新加坡國土很小嘛。

台灣核電廠環繞活動斷層   隱藏核災危機

楊斯棓醫師曾經停業一年半的時間，幾乎是以自費的形式去海內外參加多達230場的演講，宣揚核能對人類生命、環境的威脅，並利用每一場演講的Q&A時間去搜集各界大大小小的問題與疑慮，建立一個大資料庫，分析不同背景的人會擔心哪些核能與核電廠相關的議題。

「因為不管你是核工背景或者是醫師背景的人，各行各業的人，如果你的國家有核電廠在運轉，那核電廠發生什麼事就牽動著你之後的命運。」楊斯棓醫師一針見血地說，目前首都市長的書裡曾經提到，台灣的核能電廠如果半徑三十公里當疏散範圍的話，有幾十萬人要疏散，但其實不止，還要再加一個零，所以我們去設想這個畫面如果發生在台灣的話，台灣能不能扛得起來？

過去十年，陳文山教授也經常以專業研究學者的角度，拿出具體的科學事證，在許許多多的反核記者會上大聲疾呼，核一、核二、核三廠緊鄰斷層不該延役；還有核四廠周遭也有很多之前未被探勘出的活動斷層，這些鐵證也留給核四電廠存廢問題，一個新的參考依據。

台灣大學地質科學系陳文山教授

令外界印象最為深刻的是，2019年9月，陳文山教授與民進黨立委林淑芬、綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰在立法院召開記者會，公布一份台電交由中央地質調查所判定的資料，確定核四廠附近有活動斷層，且核四廠的耐震係數明顯不足，因此要求：「立即終結核四計畫」。

這份報告中震撼各界的是，核一、核二、核三廠、核四廠活動斷層的新事證，在當初建廠時都未曾被發現，所以在設計核電廠安全性的評估當中也未被列入考慮，導致四座廠的耐震設計係數（地震時在廠址的最大地表加速度），僅分別只有0.3G、0.4G、0.4G、0.4G。

直到921大地震後，政府、學術界高度重視活動斷層的問題，也重啟三座核電廠的前導調查，過程中才赫然發現其實周遭有都有很多的活動斷層，甚至核四廠的外海海域也有相當多的活動斷層，一直延伸至靠近核電廠的區域，但是當初的耐震設計係數卻遠遠低於新事證重新評估的係數，未來若有類似921地震規格7.3的地震發生在距離核電廠半徑40公里範圍內，後果恐將不堪設想。

「早期全世界的話，它會有個設定就是說，核電廠周圍八公里內不能有活動斷層存在，因為它活動斷層會造成核電廠的一個重大的損害。」陳文山教授指出，在有很多活動斷層的核電廠營運過程中，一旦發生大地震，可能會讓台灣造成一個巨大災害。

陳文山教授滿懷憂心地說，「另外還很重要大家都沒有考慮到，核電廠使用過後它的核廢料要放哪邊？台灣到現在為止，我們一直沒有去解決這個問題。」台灣現在核廢料都放在這些電廠裡面，其實這個都是不安全的。所以在使用能源上，都是可以考慮的，只是每個國家、每個地方環境不一樣，相對的要去考慮安全性或者是成本的問題。

台灣能源政策走向   有賴全面、審慎的評估

如今，在台灣，政府也積極推動再生能源政策，期望能替代部分核電廠的發電。只是，年底前即將舉辦的核四公投，也讓台灣未來的能源政策走向，再度引發高度爭議。

「台灣海峽的風場是全世界最好的風場之一，所以其實我們是可以大大、好好利用，我想台灣在發展綠能來講，它是有利的，而且對於整個長期來講，它也是應該要去做的。」陳文山教授認為，綠能就是利用自然界的能源，一開始花很大的錢把設施蓋好之後，就開始去運作，中間的成本就低了，後面就剩下維運、維護成本。

面對即將舉行的核四公投，陳文山教授認為，不管是反方、正方、贊成、反對，其實我們都要很明確的去告訴一般民眾，你使用核能或是使用綠能，它有什麼好處、什麼壞處？再讓民眾去做決定，這是一件好事。