大埔徵地政策反覆 六坪家園難逃拆毀

一對快六十歲的夫婦，步履艱難地來到車水馬龍的台北市八德路，一棟棕色大樓中，內政部都市計畫委員會正最後一次開會確認苗栗大埔徵收案。「張藥房」夫婦張森文、彭秀春懷抱一絲希望踏進內政部營建署大門，他們希望保留用青春歲月打拚的家，即使這個家只有六坪大小，他們還是希望保留這個充滿回憶的堡壘，政府能理解、同情他們微小的期望嗎？

但是他們失望了，當天會議不開放旁聽民眾發言、媒體採訪，遭抗議黑箱作業後才同意四戶住戶代表進場發言。彭秀春說：「進去發言時幾乎要跪下來懇求了，但說什麼都沒用，說完出來就通過了，實在是欺負人。」

張森文得知結果後，一位近六十歲的大男人就跪倒在營建署大門前幾近崩潰，痛哭失聲。彭秀春也是以淚洗面：「一路走來，你看政府是怎麼對待我們的，我家只剩六坪，為什麼要拆我家？」

在八月如火的陽光下，現場悲傷的氣息濃得化不開，苗栗後龍灣寶農民洪箱也哭著說：「吳敦義如果做不到，當初就不要給承諾，你們不是當事人，不能理解家要被拆的心酸，他哭成這樣，你們都沒感覺嗎？」

▲得知６坪的家最後還是留不住，苗栗大埔「張藥房」（首圖）老闆張森文在營建署門前痛哭失聲。

第一次徵收 平白損失五坪

這棟引發全台灣關注，前行政院長吳敦義承諾保留，但營建署決議要拆的房子，到底是什麼樣子？來到苗栗大埔，「張藥房」位於大埔仁愛路、公益路交叉口，小小的六坪店面一不注意就走過去了。張森文、彭秀春夫婦在這裡開業近三十年，人生最寶貴的歲月就在這裡度過。

就像台灣一般小家庭，二十八年前，張森文、彭秀春終於存到錢買下人生第一棟房子，也是唯一的一棟房子。

這個房子原本有十一坪，一九八四年買時是一間倉庫，沒水、沒電，重新拉管做廁所，一樓營業，二、三樓是生活空間。沒有多餘的家具，撿來的木頭往牆上一釘就是書架。雖然簡陋，但結束漂泊的租屋生活，張家一家五口也終於能安定下來。

四十二年次的張森文是苗栗南庄人，父親從日本留學回國後當公務員，他記得小時候日籍媽媽都要到雜貨店賒帳，爸爸領了薪水第一件事就是還債。爸爸要他去念高職藥劑科，因為這樣比較好找工作，出社會就一路辛苦打拚，才終於結婚了。

彭秀春回想，八○年結婚後四處租屋，三個小孩在不同地點出生，「家對我很重要，一直覺得沒有給小孩一個完整的家。」為了買房子，標會、湊錢，下班還拿手工回家做，省到連一個包子都捨不得吃。

這個一家五口可以遮風蔽雨的家，倒也安安穩穩過了十三年的甜蜜歲月。直到一九九七年苗栗縣政府因拓寬馬路徵收張家五坪土地開始，張家的惡夢從此綿綿無絕期！

張森文回想當年，為了拓寬馬路，家被從中切成一半，「當時一邊在施工，我們還住在家裡，沒有辦法，要搬去哪裡？」完工後找人把牆補起來，領了一百多萬元的補償金剛好花完，「那五坪算是白損失了，遇到土地徵收就是百姓吃虧。」

於是這六坪就變成張家的最後堡壘，藥房每天上午六點開門、晚上十點打烊，為生活全力打拚。本以為最壞的狀況已過了，但○九年又遇到大埔徵收案，最後連這六坪都不保了。

兩年前轟動一時的「苗栗大埔案」全名是：「新竹科學園區竹南基地暨周邊地區特定區計畫」。特定區位於苗栗縣竹南鎮大埔里、頂埔里等地，○九年十一月經內政部通過後，苗栗縣政府以新訂都市計畫為由進行區段徵收。

根據審計部報告，全台閒置的工業區總面積高達三八一三公頃，其中中央政府開發的工業區閒置三二五六公頃，足足可以再蓋五個竹科（新竹園區）。但是中央與地方仍在持續開發各式園區，待開發土地面積總共高達二三四六公頃。同時，產業園區開發管理基金嚴重短絀三十六億五千萬元，明顯過度投資開發並錯置資源，加速惡化國家財政。

吳敦義曾承諾「原屋保留」

區段徵收範圍內的二十四戶不願被徵收組成自救會，一○年六月苗栗縣政府怪手毀田，隨後其中一戶朱家七十二歲阿嬤仰藥自盡，舉國譁然。事後吳敦義在一○年八月十七日做出保留承諾，營建署也依吳敦義承諾，在一○年十二月二十八日都委會七四六次會議完成保留程序。

得知院長承諾「原屋保留」後彭秀春笑了：「房子終於可以保留下來，雖然只有六坪，但我還有家、還可以營業。」院長的承諾讓他們一度以為家可以保住，但高興不到半年，一一年五月十日營建署都委會會議卻推翻一○年十二月二十八日的會議結論，張藥房等四戶無法保留。

如今家只剩六坪了，還要被拿去，「難道我的房子是可以給你們亂切亂弄的嗎？你有沒有想到我要住哪裡？我有合法權狀啊。」彭秀春說自己口才很笨，非常生氣，但到公開場合話卻說不出來，只能在住家外牆掛上大大的「慘」字表達抗議。

內政部營建署都市計畫組組長陳興隆表示，張藥房位於道路截角可能影響交通，另外三戶也因交通、產權問題，或地主不願集中畫設農地而無法保留。他強調，張藥房是「轉彎截角」，依建築法規就是要拆，即使院長承諾也得拆，他不認為這樣處理有違反吳敦義的承諾。

台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全認為，真正的原因恐怕不是這樣。依行政倫理，吳敦義在承諾原屋保留前一定問過相關部會意見，確定可以保留後才會公開承諾。而內政部在一○年十二月二十八日都委會七四六次會議也決議以「特殊截角」讓張家可以保留，「什麼原因突然大翻轉？」

官方稱為「公平」 非拆不可

陳興隆也坦承，技術問題政府也願意想辦法，但問題出在當地民眾質疑內政部不公平，兩百多戶配合政策都退縮五十公分，憑什麼張藥房不用拆？基於公平性，張家一定要保留是強人所難，「對這四戶政府已反覆斟酌，也讓他們不吃虧。」

官方端出「公平性」說詞，廖本全強調，這是兩件事，私有財產沒有公不公平的問題，個人有權決定自己的財產如何分配，不是多數決可以決定的；政治大學地政系教授徐世榮認為，大埔案是所有徵收事件的縮影，所有關鍵都出在土地徵收制度設計不合理，「為什麼人民一定要參與區段徵收、沒有拒絕權利？」

他表示，《土地徵收條例》第四條的區段徵收前提幾乎包山包海，過去財團買地要與地主協商，現在卻透過區段徵收，視為政府與民間合作的土地開發，動用公權力，還能低價取得，人民不能反對，「這還叫合作嗎？」

彭秀春說，內政部給他們兩個選擇，一是領一百多萬元補償金走人；另一個是口頭承諾未來計畫區完成後，找一塊地依成本價賣給他們。「這是兩條死路」，因為未來計畫區完成後土地飆漲，根本買不起。而且無論位置在哪裡，快六十歲的夫妻倆已無法從頭再來過。

經過這件事後，彭秀春覺得自己變得勇敢一點了，最起碼敢發出一點點聲音，外界才能聽到並理解。這兩年來他們四處去聲援土地徵收的受災戶，還學會使用臉書在網路上發聲，「我要不斷、不斷地講，讓政府聽到，這樣徵收是不對的。」

被現實撕裂的家，彭秀春不忍面對，只好寄情拼布，一針一線編織想像中的家。跪坐在未完成的拼布毯子上，摸著毯子上的圖案，眼神看起來好溫柔，「這是我還沒完成的夢想，三年來都沒有碰，做這個要有心情！」

這只是眾多被強迫徵收的故事之一，這樣的悲歌正在台灣各地上演，他們是小人物，只是想要有一個遮風蔽雨的小地方，但是他們的夢想卻被殘忍剝奪。家不是國的最小單位嗎？家破了，人民還會有希望嗎？

（作者為獨立媒體記者，長期關注環境相關議題）

人民土地不願被徵收 政府應專案處理

土地徵收須具備四個前提：公共利益、必要性、最後不得已的手段、合理補償。只要徵收的公共利益、必要性獲得民眾認同，多數人都願意配合。例如過去苗栗縣後龍灣寶農水路要拓寬，農民二話不說就把地捐出來。

但問題出在官方掌握公共利益、必要性的界定權，人民未必認同。政治大學地政系教授徐世榮說，許多案子名為特定區，但實質就是政府與建商在搞合建。既是合建，有什麼理由逼人民一定要參與？他認為，公共利益、必要性的界定應公開、透明，且讓民眾充分參與。只要有不同意見，就應舉行聽證會充分溝通。

此外，多數土地被徵收者都是收到公文後才知道自己的家要被徵收了，大埔朱阿嬤尋短、后里謝家阿公一度想不開、灣寶農民陳幸雄收到公文後一個月瘦了８公斤，那種毫無心理準備的衝擊對於一個人的傷害可想而知。

遇到抗爭，官方就常誤導這些人是為了拿更多徵收費，或是不配合地方建設，讓他們在徵收過程中飽受痛苦。張藥房的彭秀春就常說：「這是我的家，一坪、半坪對我都很重要。」

土地是人民的私有財產，受到憲法保障，政府應尊重個人對私有財產的處分權，並做到充分溝通。如果有人不願被徵收，政府應更改設計讓這戶人家可以保留下來。畢竟土地徵收唯有在尊重人民私有財產的前提下，才可能化解爭議。