今年初，法國總統馬克洪宣布推出退休制度改革方案，強制將法定退休年齡，從目前的62歲延後到64歲。卻引發200多場的示威抗議遊行，法國所有的工會也罕見地一同舉行大罷工。估計總參與人數超過200萬人，其中有將近1/3的公務員、70%的教職員都參與罷工，連以往政府最堅強後盾的警方和憲兵，也透過工會表達他們的不滿，可以說意外掀起法國民眾前所未有的大團結。
根據法國最新的民調顯示，有超過60 %以上的法國民眾反對這項退休制度改革方案。
法國政府為什麼違反民意也要要推此下策呢？因為隨着公衞醫療的進步，人均壽命逐漸增加，在少子化和高齡化趨勢的雙重夾擊下，請領退休金的人數增加，繳納退休金的人口卻減少，退休基金在幾年之後，將面臨嚴重虧損甚至破產的威脅，必須趁目前財務狀況還可以因應時未雨綢繆。
同樣都是面對退休金的爭議，但台灣人和歐洲人卻有著不一樣的認知，歐洲人喜歡早退，享受人生；而台灣人尤其仰賴政府工作的人，希望延退，享受薪資。
法國政府規定每個月的薪資中提撥一筆錢，作為未來的退休金，現在面對退休基金即將破產，法國政府宣稱隨着人均壽命逐漸增加，可工作年齡隨著延長，因此以延後支付，爭取退休基金破產的緩衝時間。
但這樣做仍然是治標不治本，無法徹底解決問題。
我的建議是不要延退，不要強制65歲「退而休」；而是早退，但「退而不休」。
因為到65歲「退而休」，就真的想要休息。無所事事的結果就是疾病、用藥都增加40%，65歲「退而休」就立刻成為社會的負擔。
我的建議是選擇50-55歲退，因為這時身體還很硬朗，且孩子已大，財務較佳，又有良好的社會經驗及人脈。這時如果能異業結合，和好朋友一起共創自己夢想已久的事業，將可快樂工作到75歲。50歲「退而不休」反而是社會的貢獻者。
退而不休的方式可以自己選擇，隨人而異。例如減少原來工作的時間，把位置讓給更年輕有活力和創意的年輕人，而其他時間可以做公益性質的志工。也可以學習新事物，做一些年輕時想做，卻沒有時間做的事情。或如上述的開創事業第二春。
早退不僅可以讓年輕人有機會升遷，承擔更大的責任，公司也不必支付龐大的薪資，並減輕勞健保費的壓力，可以說一舉數得。
如果大家都能夠快樂工作到75歲才退休，扶老比會從15 %左右降到7%，每一年的社會成本就可減少約500億。
在平均餘命從1950年代的55歲增加到目前的81歲，台灣65歲的退休規定的確太不合時宜。採用「早退而不休」一定比法國的「延後退休」能更有效、也更健康地解決社會問題。
作者簡介_涂醒哲
生技中心董事長、前衛生署署長、前疾病管制局長，台灣疫苗推動協會創會理事長
