八十年六月，在當時的財政部長王建●強力主導下，一口氣開放了十五家新銀行，接著，更是三步一家總行、五步一家分行，密布程度不亞於 7-Eleven。
到底新銀行在十年前是否「過度開放」？當年，王建●的強勢主導，主張開放新銀行「沒有底線」，使得原本只打算設立三、五家的新銀行，一下子百家爭鳴。王建●所持的理由，一方面是為了遏止地下金融盛行的歪風，一方面也是希望開放市場自由競爭，加速金融自由化，王建●個人也因此獲得「亞洲最佳財長」的殊榮。
問題不在開放過多
不過，當時也有媒體批評學稅法出身的王建●「不懂銀行」，甚至以「清官誤國」來形容他的諸多施政。為此，本刊特別專訪目前已是「市井小民」的王建●，請他談一談十年前大量開放新銀行的初衷。
問：最近，因為台灣的金融出現前所未有的警訊，不少金融界人士批評「肇事」的原因是當年開放太多新銀行，造成惡性競爭，身為開放十五家新銀行的決策與執行者，是否接受這樣的批評？
答：問題絕對不是因為開放，當時開放新銀行是經過詳細地評估，依照台灣的人口比率、經濟規模、出口量、國民所得、金融機構數量，並參考美國、日本的銀行，以及幅員與台灣差不多的荷蘭等地區的狀況，評估台灣還可以容納多少家銀行，最後才決定開放十五家資本額一百億元的大銀行。
雖然現在看來，一百億元的規模並不大，但是，在十年前也是相當有魄力的事。當時申請的情況相當踴躍，台灣幾乎各路人馬都想開銀行，因為十年前一般人都強烈感受到向銀行借款不易， 台灣的金融一直處於賣方市場( salers market)，向銀行借款要送禮、要靠關係，很多人都積極爭取開銀行，財政部經過詳細評估，開放十五家，當時不但不嫌多，還有不少人認為太少了。
政策正確我才會獲選亞洲最佳財長
問：新銀行的設立是否在你任內一手主導？
答：上一任郭婉容部長時，主要通過商業銀行設立辦理，並送立法院備查，後來就由我接手，過程、動作都在我手上決定。因此，決定家數、開放時間都是在我手上決定的。
問：雖然開放市場的基本立場是正確的，但是，一口氣通過十五家，現在反而面臨被合併或經營轉手的問題，是不是當時開放太多了？
答：十五家當中，雖然有幾家經營得不太好，由於一開始不知道從哪裡傳出只會通過三家至五家，使整個市場相當亂，很多新銀行在未核准之前就已經大賣股條，面額十元的股票有人賣到四、五十元，最高還賣到九十幾元。開放新銀行當時看到這樣的景象心中只有難過，中國人為了搶錢已到了瘋狂的情況。在當時，如果分批開放，好像不會很多，但是，分期開放會讓第一批開放的人賺死了，也就有人倒楣死了。
當時，一百億元的規模已經不小了，不過，因為賣股條的搶錢風潮，很多銀行一下子就募集了五、六百億元。當時我考慮一次開放就是希望遏止這種股條買賣的狀況，否則，第一次開放五家，股價最好，後面的幾家，股價就差一截，這樣是不公平的。
把責任歸咎在開放太多，其實只是事後諸葛的想法，自由經濟市場本來就是「優勝劣敗」，美國不也是經常有銀行倒閉的事情發生？我想，沒有一個人有絕對的聰明才智說開放幾家是「剛剛好」。當時我想財政部做的評估是相當慎重的，開放之後，不少人拍手叫好，我也因此獲得了亞洲最佳財政部長獎。
金融紀律化要六親不認
問：縱使開放自由競爭是對的，但是，不少家族經營或集團色彩濃厚的新銀行，為何還是順利通過，最後甚至「出事」？
答：當初審核新銀行的過程，對於持股限制、資金來源，甚至經理人的資格，都有相當嚴格的審查。後來，也證明這些新銀行開放競爭之後，放款利率降低、存款利率升高、櫃台拉低、整個銀行的服務品質提升，現在去銀行比較人性化一點，變成買方市場，中小企業的貸款也方便許多，比較規矩的企業主，反而是銀行出來「求你」去借錢，中小企業的銀行融資確實比以前好太多啦！
問：但是一般人還是認為新銀行的體質不健全，才會在十年後新銀行一家接一家地出事，根本的原因何在？
答：根本的原因是因為王建●沒有繼續作部長！當時金融局職員的桌上都擺一個三角形的裝飾物，上面就寫著「金融局同仁要做到金融紀律化，就必須六親不認、大公無私，部長王建●敬贈」，我當時就是以這種精神上的鼓勵與壓力，要求財政部同仁拒絕黑金與關說。因為，黨國大老、政商名人向銀行施壓的情況實在相當普遍。
新銀行開放之後，高雄有一家財團，一開始就把總經理免職了，並對外宣稱是他身體狀況不佳，後來這位總經理還跑到金融局說明他被銀行老闆「打壓」的過程，金融局報告上來，我們只好處分、限制他開分行，結果，這位黨國大老在中常會中罵我，後來我才知道是為了這件事。
監察院也有一位由監委家族開設的信用合作社被調查，當時這位監委叫金融局長陳木在到監察院去看他，結果，整個報告就被這位監委用力地往地上扔了五、六公尺遠，後來我還是堅持該怎麼辦就怎麼辦！這些現象，其實也反映了金融亂象根本的癥結還是在黑金問題。
兒子做強盜不該怪媽媽生強盜
問：你當時就領悟到這些問題，但是，開放市場自由化不是讓問題更嚴重？
答：金融自由化的好處一定要建立在金融紀律化的基礎上，否則一開放就會亂。我當時對於這些規範其實心裡頭清清楚楚，因此，決議將金融司改為金融局，保險科改為保險司。原本在金融司只有兩、三個人管金融檢查，成立金融局之後，我把人員增加到五、六十人。中央存保檢查人員大幅增加，對於金融自由化必須有金融紀律化的相關配合，其實我看得很清楚。
台灣金融亂象最嚴重的角落是信用合作社，以前，信用合作社是被拿來當作選舉樁腳，由內政部社會司管理。合作社法也是在我擔任部長時提出來的，後來我到立法院，當時在財政委員會審查信用合作社法，提案人王建●，審查人也是王建●，這可以說是難得的體驗。當然，這些措施，都是為了金融紀律化。
問：許多人把責任歸咎在開放太多？
答：當時沒有人說不對，還給予相當大的鼓勵，並認為金融市場開放之後會增加在亞洲及全球的競爭力，當時沒有人說不對，現在，因為後來的人沒有管好就怪當初開放的人。兒子在做強盜，就怪媽媽生下這個強盜，卻忽略了教養的過程。
問：有金融專家批評當初開放十五家的「政策錯誤」，你必須為政策負責？
答：我覺得這種說法根本是「放屁！」少開一點更加不進步，倒得更快。其實，也有不少新銀行經營得不錯，但是不可能在百業蕭條的情況下，銀行仍然維持十年前的榮景。我不是怕責任，也不在乎這些批評，但是，這樣的思考邏輯是很大的謬誤。
尤其新政府上台之後，不但缺乏財經專家，不尊重專業，標榜打擊黑金，到目前卻連個屁也沒打出一個，日前立法院審查財政部預算，金融檢查的經費還被刪了一半，理由竟然是金融檢查過於頻繁，其實從立法院財政委員會的熱門程度也可以想見。
如今整個政府已經交給他們了，不可以任何事都批評以前的人。「一個不虛心檢討的政府是沒有希望的」，從前國民黨就是這樣，有一次我和趙少康都出來選舉，國民黨檢討的結果就是怪在王建●、趙少康兩個人身上，國民黨時代如此，民進黨也是如此。
