財富自由等於快樂人生？台大哲學教授解析「金錢與幸福」：為何財富給好人才有價值？

蘇格拉底：一個沒有經過反省的生命是不值得活的

希臘哲學家蘇格拉底(Socrates, 469-399 B.C.)說：「一個沒有經過反省的生命是不值得活的。」

這句話隱含的意思是：一個人如果對自己的生活進行哲學式的反思，一定可以找到值得活的方式。

蘇格拉底是眾所周知第一位殉道的哲學家，他為了忠實於自己所相信的真理，寧願選擇死亡也不願意偷生；而且他面對死亡時從容自若、坦然無懼，他不是神智失常，反而是後人公認的智者，而且是一個幸福的人。

俗話說「好死不如歹活」，為什麼蘇格拉底能夠視死如歸？他在面對生死抉擇時心裡想的是什麼？為什麼他的一生稱得上幸福？這一切似乎超出常人的想法，所以蘇格拉底的故事是思索人生一個不錯的起點。

財富不會帶來善，而善卻會帶來財富和其他的福報

蘇格拉底才思敏捷、聰明、堅持，他會用技巧去問一些令人困窘的問題，逼迫與他對話的人對日常生活中習以為常的看法，必須進行深一層的思考，由於與他對話、辯論的人當中，有些是重要的政治人物及知名的學者，所以他們的對談格外引人注目。

尤其更有趣的是，那些平日自信滿滿、自以為是的人，通常和蘇格拉底對談的結果不是承認自己錯誤或前後不一，就是啞口無言，因此更吸引很多年輕人追隨他，觀看他如何凸顯這些名人雅士的錯誤；這些學生樂於看到他們的老師把達官顯要駁倒，這也成了蘇格拉底後來被判處死刑的罪名之一—汙染青年人的心靈。

對於這項莫須有的指控，柏拉圖在他的《申辯篇》(Apology)中，詳細記載蘇格拉底在法庭上為自己所做的言詞辯論。

由500名公民組成的陪審團在第一次聽完蘇格拉底的答辯後，經由一番討論，最後進行投票，其中220人認為他無罪，280人判定他有罪。

第一次判決後，法官決定再一次聽取蘇格拉底的自我辯護，最後要求陪審團做第二次判決，也是最後一次，結果這次有360人投票判他死刑。

這種情況很符合民主政治經常出現的現象：「西瓜偎大邊」，可見一般人民其實很容易隨波逐流，常常把多數等同於真理。

蘇格拉底的好辯性格雖然有點令人討厭，如果用現代社會的標準，一個人既沒有殺人綁票、也沒有強盜勒索，只是因為喜歡辯論，即使是伶牙俐齒、得理不饒人會令人難堪，但這是什麼罪？

就算在言論自由還沒有成為基本人權的古代，雅典人也知道對這樣的人判處死刑似乎太過了；所以他們希望蘇格拉底最好是自我放逐，只要不回雅典就好了。

因此官方其實是有點睜一隻眼、閉一隻眼，任由他的朋友、學生安排他逃亡。

可是固執的蘇格拉底卻和這些協助他逃亡的朋友辯論，這場辯論記載在柏拉圖的《克里多篇》(Crito)，蘇格拉底的論點是：他不應該逃亡，因為他不能破壞國家法律，這樣會傷害社會、也會連累朋友和親人遭人批評或責難，而且做一個守法的公民對社會太重要了。

此外，他不想逃亡的另一個原因可能是即使他逃到別處，該地的政府也知道他被判刑，對他一定會懷有敵意，這樣過活值得嗎？所以他認為逃避法律的制裁是錯誤的行為，他寧願選擇死亡，也不願意做錯事；或許也可以說，他寧願光榮的死，也不願意羞辱的活。

在當時狀況下，蘇格拉底如果想要求生似乎不難，但是他最後選擇的是做對的事。他在法庭上為自己辯護時就是這樣說的：「避免死亡不難，避免做錯事才難。」

面對法官、陪審團，他在法庭上侃侃而談，想要說服大家不要關心物質上的富有，而是關心精神上的富裕，他說：「財富不會帶來善，而善卻會帶來財富和其他的福報。」

事實上從物質層面來看，實際人生中行善不一定會得到善報；好人不一定有好報，所以做好事的人物質上不一定富有；但是在精神層面上，充滿善意的人比較容易得到別人的肯定、尊敬；相反的，喜歡佔人家便宜的人，大家會對他多少存有戒心。

做的錯事越少，人生會越接近幸福

我們經常聽到「吃虧就是佔便宜」，一般人只要能區分物質上富有和精神上富有，就可以體會這個道理。

喜歡佔別人便宜的人，也許短期可以得一些好處，但是一旦他的為人被識破，應該很少人敢再相信他，所以長期來看，反而對他不利；相對的，忠厚老實人雖然比較容易在有形上造成損失，但是由於這種人比較值得信賴，所以他的品格所產生的無形收穫，長期反而可能帶來財富和尊敬，這就是蘇格拉底「善會帶來財富和其他福報」的道理。

一個人一生要避免做錯事，真的是很難的一件事，因為人心雖然有善良的一面，但是也有短視近利、貪婪自私的一面；更何況花花世界有太多的誘惑和考驗。

尤其「私」是最為頑強的趨力，人的私心一旦浮現就很容易犯錯，大概沒有人會否認，私心應該是人類社會多數罪惡的主要來源，要避免因為私心而做錯事，對每一個人都是一件很困難的心靈工程。

大概沒有一個人可以在臨終前說：「我一輩子從來沒有做過錯事。」所謂「人非聖賢，孰能無過」就是這個道理，因此蘇格拉底才說，「做錯事的腳程比死亡來得快」，表示一個人還沒死以前一定會做錯事。

儘管我們一生不可能不做錯事，但是蘇格拉底告訴我們的是：應該盡量避免，因為如果人要活得幸福，做錯事就是幸福的最大障礙，也就是說，做的錯事越少，人生會越接近幸福。

蘇格拉底等於用一生的經驗和自己的生命，訴說生命存在的道理：他認為行善才是通往幸福的正確道路，往後的倫理學研究者對幸福和道德的關係到底有多麼密切，雖然存在不少爭議，但是絕大多數的倫理學者不否認蘇格拉底的想法：行善才是正路。

比生命更有價值的東西

蘇格拉底的故事給我們一個啟示：人世間有些東西比生命還要重要，對蘇格拉底而言，不做錯事、追求真理比生命更有價值。

蘇格拉底當然知道，被別人討厭、不受歡迎並不是一件好事，但是這只是表面，更重要的是別人為什麼不喜歡他？如果只是因為他指出別人的錯誤而被討厭，他們討厭他的理由是不充足的，一個人如果是理性的，反而應該感謝他才對，因為糾正錯誤才能找到通往幸福的正確道路。

所以蘇格拉底顯然認為，一個人不應該只重視表面上是不是受人喜歡，如果別人不喜歡他的理由是不理性的，何必在乎？因為追求真理絕對比被腦筋不清楚的人喜歡還要重要。

如果一個人想要討好社會上的每一個人，這是不可能的；有些人對別人並不是很瞭解，常常只憑隻字片語就對別人妄下評論，因此任何人都沒有理由因為遭到不瞭解他的人批評而感到難過，所以我一向奉行的原則是「我只在乎我在乎的人在乎我，不在乎我不在乎的人在乎我」。

在這方面，蘇格拉底是我們最好的榜樣。死刑到來的日子，蘇格拉底的妻子、三個孩子、朋友都難掩悲傷，只有蘇格拉底一個人保持鎮定，他的好友克里多在他喝毒酒身亡後說：「我們可以說，在他的時代中，他是我們認識的人之中最勇敢、最有智慧和最正直的一位。」但是這樣一位正直勇敢的智者卻被處以死刑；一個人只是因為辯論、講真話得罪了人，就犯了死罪，這是多麼荒謬的事，愚蠢的反而是那些投票判他有罪的人。

蘇格拉底的死，是柏拉圖對民主政治最大的批判，這個判決證明了「一個愚笨的決策不會因為多數人支持而變成是明智的」，難怪柏拉圖痛恨民主政治，在多數人缺乏分辨是非能力的庸俗化民主政治中，大智慧的人反而被多數無知者認為是呆子。

當然，柏拉圖時期的民主政治是直接民主，也就是民粹，不同於當代的民主政治；不過無論如何，這又再次印證了蘇格拉底的觀點：多數人支持的想法不等於是正確的。

蘇格拉底選擇死亡，等於親身證明有比生命還要重要的東西。因此，決定一個人一生是否精彩動人的最主要因素，似乎不是物質性的、或有形的東西，除非物質極端匱乏的社會，否則一個人的物質條件並不足以決定他的人生是否幸福。事實上，一個幸福精彩的人生，最需要的是某些心靈的東西，心靈富裕絕對比物質富有更接近幸福。

什麼東西比死亡還珍貴？當一個人找到這樣的東西時，他的每一天都會是活力十足、神采飛揚、活在當下，完全不會想到死神何時會找上門，這樣的生命才是鮮活的。當死亡不是最可怕的事時，人生一定是另一番境界！

人不一定要活很久，但一定要活得精彩、有意義

如果除了自殺外，沒有人能決定自己的死亡，我們關心的重點不應該是活多久，而是活得是否精彩，所以人最需要認真思考的是：如何讓自己的一生能過得有價值、有意義。

俗話說：「人生不滿百，常懷千歲憂。」真正讓人最為苦惱的，反而不是物質上的匱乏，精神上的虛無才是關鍵。

早期臺灣以農為生，社會普遍貧窮，但是那時候的人際間是溫暖的，而且社會和諧、犯罪率低，很少聽到青少年患有憂鬱症，自殺事件更是少之又少，人民普遍過著簡單卻安心、快樂的生活。

相較於工商業發達的現在，人們物質上是富裕了，但人心卻是陷溺的：唯利是圖、自私自利成了常態，道德敗壞了，不只暴力殺人事件增加，青少年憂鬱症普遍、自殺事件頻傳，更普遍的現象是：現在如果有人接到陌生電話，幾乎腦海裡立刻出現的念頭是：是不是詐騙集團？可見一般人平日的生活都必須提心吊膽、對陌生人小心防範。所以物質富裕後的臺灣，銅臭味重了、人味少了，人民反而不安、不快樂。

俗話說：「人生不如意，十常八九。」任何人都不可能一生一帆風順，所以美好人生的關鍵在於如何面對和處理「不如意」。

柏拉圖在他的《理想國》對話錄一開始，描述一位長者賽佛勒斯(Cephalus)的觀點，賽佛勒斯提到，許多老年人聚在一起，有人抱怨年紀大有很多壞處，譬如：體力不佳、視力不好；但是他認為，快樂或痛苦與生活態度有關，而與年齡無關。

這是一個相當有智慧的語言，事實上每一個年紀的人都有那個年紀特有的苦惱，也許課業、交友、親子關係是最令年輕人苦惱的事，而工作、家庭則是中年人的苦惱，體衰、病痛則是老年人最常出現的憂慮。

賽佛勒斯更明確指出：「只有一件事應該責備，那不是他們的年紀大，而是他們的品格；因為如果一個人是講理的、和氣的，年紀大很容易忍受；如果不講理、脾氣不好，年輕也是一個負擔。」

與談的蘇格拉底滿意這樣的說法，但是進一步挑戰說：「我擔心大部分人不會同意你所說的，而會認為你的日子過得輕鬆，不是因為你的品格，而是因為你的財富，因為他們說有錢人可以有很多的慰藉。」

賽佛勒斯的回答是：「他們說的有些道理，一個好人如果是貧窮的，他會發現年紀大很難忍受，但是一個壞人即使富有，他的心靈也不會平靜。……財富是有價值的，或許不是對每一個人，而是對良善的和合理的人。」

品格可以使不如意的人生變得比較可以忍受，壞人有錢心靈會不平靜、財富給好人才有價值，這些道理將是接下來論證的重點。無論如何，一個人的生命色彩是灰暗還是亮麗，只有自己才能塗抹，因此思索生命不是別人的事，而是自己的事。如果你感到生活有點無聊、無奈、茫然而無所是從，想想蘇格拉底的故事，也許就會發現：你可以活得和現在不一樣。

作者簡介_林火旺

學歷：美國愛荷華大學哲學博士

經歷：

國策顧問

臺灣大學哲學系系主任兼研究所所長

臺灣大學哲學系教授

臺灣大學課外活動組主任

《民生報》記者

現職：臺北市新生代社會福利事業基金會董事長

本文摘自三民出版《幸福向誰招手》