奧斯卡掌摑事件》一堂小六生社會課給台灣人的反思：別被片面餵養的資訊愚弄了

翻攝自Youtube影片

2022-04-01 14:08

+A -A

加入收藏

第94屆奧斯卡頒獎典禮中，克里斯洛克頒發最佳紀錄片獎時，因拿潔達蘋姬史密斯的光頭開玩笑，遭其丈夫威爾史密斯衝上台賞一記耳光。威爾史密斯隨後奪下最佳男主角獎，發表感言時他也對典禮致歉，表示「愛會讓你做瘋狂的事」。克里斯洛克事後接受採訪時透露，自己開玩笑時並不知道潔達蘋姬史密斯是因生病落髮，純粹只是想要炒熱現場氣氛。

威爾史密斯賞巴掌事件餘波盪漾：克里斯洛克脫口秀門票賣翻，黃牛票價炒高8倍；金凱瑞唾棄威爾史密斯的暴力行為，說要是自己被打會求償2億美金；某媒體民調台灣五成三的人支持威爾史密斯打巴掌……。

這兩天我利用3個班的社會課，拿這個事件跟學生們討論。上課步驟及學生表態如下：

1. 先不管學生是否得知這個事件，我告訴學生，脫口秀主持人克里斯洛克在奧斯卡頒獎典禮上拿威爾史密斯老婆的光頭來談論，威爾史密斯不爽，上台打了克里斯洛克一巴掌。請全體學生舉手表態是否支持威爾史密斯的舉動。統計3個班的人數，大約是4成的學生支持，尚未過半。

2. 我播放此事件的整個影像，學生得知威爾史密斯的老婆是因病掉髮，卻被克里斯洛克拿來嘲諷。這次表態結果，接近9成支持威爾史密斯打耳光。

3. 我問學生，嘲諷當然是言語暴力，但打人卻是更嚴重的暴力，即便被取笑了，我們不是應該在暴力以外尋求其他的解決方式嗎？

克里斯洛克的言論是否構成公然污辱還有待商榷，更何況克里斯洛克事後說了他並不知道威爾史密斯的老婆是因脫髮症才理光頭的。沒有給對方解釋道歉的機會，直接訴諸暴力，是否恰當。這時同學們表態的結果，支持者又降回到約4成。

4. 我告訴學生，威爾史密斯是家暴目睹者，小時候常看到母親被父親打到渾身是血，從此他發誓要守護自己的家人。而這次他入圍的角色，恰好是捍衛家人的勇者。

他的老婆因病掉髮，曾經封閉自己，好不容易在女兒的鼓勵下願意走出來；而如今因為克里斯洛克可能是無心更可能是蓄意的嘲諷，讓他老婆受傷，他當然選擇保護自己最愛的人。

聽完我的說明，支持威爾史密斯打人的，又飆高到8成左右。

5. 我說這是奧斯卡將近94屆以來頭一次發生暴力事件，這畫面放送出去，會有上億人目睹。

奧斯卡主辦單位正在考慮取消威爾史密斯影帝資格，甚至追回小金人；克里斯洛克若提告，威爾史密斯將面臨6個月的牢獄之災，及至少10萬美金的賠償。

這次表態，大約是5成的人支持為守護家人開揍。

6. 我最後問了一個這堂課最重要的問題：我讓各位同學舉手5次，從頭到尾，你的態度完全沒有動搖過，無論支持或反對威爾史密斯打人的立場，5次都沒有改變的，請舉手。3個班加起來，大約不到1/4。

我告訴學生，我今天扮演的角色，就像是政治人物或媒體，我蓄意餵養你片面的、我想要你知道的資訊，而有超過7成的人，在這個過程中，被我操弄了，你因為我每次餵養的資訊不同，而產生立場反覆的狀況！

明明政治人物應該考慮的是公益，媒體應該報導的是真相，但我若故意要操弄輿論，我只要給你我要你知道的訊息就好，對我不利的，我一概不提。慢慢的，我就可以透過這種愚弄的手法，讓民眾變成對我死忠而深信不疑的禁臠而不自知，我要你膜拜你就膜拜，我要你打砸殺你就打砸殺，我要你剷除異己你就剷除異己，我要你上刀山下油鍋，你還會爭先恐後想要身先士卒。而這樣的現象，正在世界各地上演，台灣尤其嚴重，令人擔憂。

我提醒學生，我六年級第一堂社會課就告訴各位，任何議題與政策的提出，你都要學會獨立思考，蒐集足夠的資訊，分析正反兩方利弊得失之後，再決定你的立場。

即便你決定了立場，也無須完全否定與你立場相異者，你應該尊重與你選擇不同的人，因為我們都是生活在這塊土地（這個地球）上的人，我們都希望世界越來越好，只是我們想法方法不同罷了。

任何人跟你說的話，你都應該查證，而不是照單全收，人云亦云。父母、師長、媒體、政客，都可能有說錯的時候。你要能做個成熟有判斷力的人，不要成為被人家玩弄於股掌間的愚民。

這是這兩天社會課的內容，真心地希望我所教過的學生，不管是素養還是判斷能力，都是夠水準的公民。

做一個說話有溫度的好人

應該很多人聽過這個故事：

【男孩與釘子】

從前，有個脾氣很壞的男孩。一天，父親給了他一包釘子，要求他每發一次脾氣都必須用鐵錘在一塊木頭上釘一根釘子。

第一天，男孩共釘了37根釘子。過了幾個星期，男孩慢慢學會控制脾氣，在木頭上釘釘子的數目逐漸減少。最後男孩變得不愛發脾氣了。他把自己的轉變告訴了父親。

他父親說：如果你能堅持一整天不發脾氣，就從木頭上拔下一根釘子。經過一段時間，男孩終於把木頭上所有的釘子都拔掉了。父親拉著他來到木頭邊，對男孩說：兒子，你做得很好；但是，你看那些釘子在木頭上留下的那麼多小孔，木頭已不是原來的樣子了。

當你向別人發脾氣時，你的言語就像這些釘孔一樣，會在人們的心裡留下疤痕。無論你說多少次對不起，那傷口都會永遠存在。

昨天晚上睡前，一位高中好友傳訊息給我，他認為言語的傷害有時更可怕，對於我焦點放在談論威爾史密斯的行為，擔心大家誤以為我對克里斯洛克的嘲諷傷人視若無睹，建議我平衡論述一下。

謝謝這位好友的提醒！其實我很常跟學生講：言語霸凌跟關係霸凌，雖然不像肢體暴力那樣會在身體表面留下傷痕，但內心的傷勢可能更甚於挨打；而且因為外表看不出來，有時甚至連當事人本身都不見得會發現，自己的內心受傷了，時隔多年也不見得會痊癒。我甚至拿自己當例子，國中時曾經因故被威脅，20幾年後才發現我還沒走出那個陰影。

我總是跟學生說：你用言語傷害一個人，動用自己的人脈去排擠別人，你認為你贏了，請問你能贏得什麼？對方想不開自殺，這樣你算贏得夠多了吧？但若對方尋短，遺書上留著你的名字，告訴全世界，是因為你，他決定終結自己的生命，請問你良心過得去嗎？就算法律無法定你的罪，當你看到對方的家人傷心欲絕痛哭失聲，你要如何心情安穩地度過你後面的人生？

多年前遠傳有個很棒的廣告，我曾經拿來跟班上學生分享過，我每回看每次掉淚，今天我又拿出來跟學生一塊觀賞。