數字讓人自以為擁有獨立思考，但其實，我們比想像中更容易掉進用理性科學編織而成的思維陷阱。
1970 年在美國堪薩斯市一所高中，所有學生都被召集到會議廳，聆聽一位穿著條紋短袖上衣和白色鞋子的年輕男人演講。這位男人代表菸草產業傳遞一個簡單訊息：小孩不應該吸菸。吸菸是大人的行為，就像性愛、酒精和駕車。青少年根本不應該想要吸菸。
這個訊息的立意良善，但此時此刻，孩子心中只想著一件事：吸菸。如果說，有什麼事情容易吸引青少年，那就是「被禁止的事、只有大人才能做的事」。
數年後，當年會議廳中的其中一位學生羅伯特．普羅克特（Robert Proctor）在《黃金大屠殺》（Golden Holocaust） 一書中提到當年的回憶。普羅克特表示，那位年輕講者， 其實就是用了鼓勵小孩吸菸的邪惡行銷手法。
自此之後，普羅克特就成為一位歷史學家，並閱讀菸草產業數百萬份機密文件。他發現許多可疑的策略。原來，菸草公司細膩地將目標瞄準兒童。他們被列為「尚未開始吸菸的人」「菸草產業的未來」，或者「替代的吸菸者」，都是用於取代被迫停止吸菸的人（也就是死了）。2000 年，菸商菲利普莫里斯國際公司將1300 萬份書套送至美國各地學校， 讓學生有機會在書封上秀出一塊很酷的滑雪板圖樣，圖樣一旁的文字寫著「謹慎思考，不要吸菸」。菸草品牌不只藉由學校接觸學生，其管道還有父母。父母收到各種傳單，鼓勵他們和小孩談談吸菸所造成的危害。
菸草公司都善於使用琅琅上口的標語（「我願意走1 英里的路，只為1 包駱駝牌香菸」）、塑造形象鮮明的偶像人物（萬寶路男人）；也率先設置廣告看板，在好萊塢電影中進行置入行銷，並在超市中刺激衝動購物。但是，真正區分菸草產業和其他企業的關鍵，則是掩人耳目的狡猾行銷策略。普羅克特挖掘各種祕密的備忘錄和文件，揭露菸商多年來如何為提高香菸吸引力，例如加入甘草液，讓味道更甜美；或者加入氨，讓消費者更沉迷於尼古丁。
菸草產業還有個最為邪惡的行銷技倆。該產業在1953 年的橡木會議室中想出這個技倆，自此以後就誤導數百萬人對吸菸影響的認知。約翰．布嘉德（John W. Burgard）最能說明這個計畫，他是其中一間大型菸草公司的行銷主管，曾在一份機密文件中寫道：「懷疑，就是我們的產品。」
大型菸草公司的目標，不是向消費者證明吸菸是好的，畢竟對吸菸影響的懷疑已經夠多了。自從橡木會議室的會議後，菸草產業研究委員會—後來改組為菸草研究議會— 就運用各種力量，讓人民對吸菸效果的科學研究產生混淆認知。1998 年，菸草產業和代表美國47 州的公訴檢察官達成法律協議，菸草研究議會終於解散了。在此之前的數十年， 菸草產業花費數億美元進行醫學研究。
從表面上看來，委員會的研究資助金用於支持「吸菸和健康」的研究，但實際上相關研究的主題幾乎不是如此。「他們真正的目標是採用一種特殊觀點，導致無法找到任何發現。」普羅克特寫道，「因此，他們就能夠主張，雖然已經投入數百萬美元探討『吸菸和健康』的關係，但無法找到任何證據。」普羅克特找到數百份已發表的研究結果，內容都有「需要進行更多研究」的結論，或者正如某家菸草公司的說法：「研究必須繼續進行。」
菸草公司現在不只可主張用極度嚴肅的態度看待科學研究，除此之外資助各所知名學府如史丹佛大學和哈佛大學的研究人員，也有助改善菸草公司形象。同時，菸草公司更組了一支「專家團隊」：一群願意撰寫「對菸草產業友善文章」的科學家團隊，倘若有必要，他們也會出庭作證。
讓我們回到達雷爾．赫夫。他可能從來不是一位科學家，但身為《別讓統計數字騙了你》的作者，可說是最適合擔任菸草產業專家團隊的成員了。
因此在1965 年3 月22 日，他在美國國會關於菸草廣告和包裝的聽證會中出席作證。
本文摘自今周刊出版社《數字偏見》
