中央機關與地方政府的工作差別在哪？
中央更常需要面對重大的議題，提出新的政策或撰寫資料，需要有更強的論述能力。
我個人的公務歷程，前半段都是在地方政府工作，後半段則在兩個中央部會服務。
在地方政府的時候，對中央總是有個美好想像，當然也有批判，例如覺得中央「不食人間煙火」、感受不到真正執行的壓力跟問題，儘管如此，很多年輕公務員想必都有著「想調去中央見識」的期待。
等我自己真的到了中央之後，才發現中央部會的工作跟原本想像的不一樣；而在中央機關，又看到不少從來不曾在地方政府服務過的長官同事，把地方政府想得無遠弗屆、觸角無所不及，明明同樣是公務體系，竟然兩者之間都對彼此有些奇妙的幻想。
這一段除了寫給剛考上高、普考正要選填志願，對於中央機關與地方政府不知道如何抉擇的人，也寫給想從地方進中央、或從中央商調到地方的人。
常見迷思之「中央都在做政策工作，不用面對民眾」
我國的行政機關說複雜也複雜，說簡單也簡單，就是機關名稱太混亂，對於一般民眾或是初任公職的人而言，通常分不太清楚其中的關係。
中央機關如總統府、五院尤其是行政院轄下各部會，地方機關則是自縣市政府以下的各級單位。一般大家常認為中央較多從事政策性工作、權力高；而地方政府則做第一線服務工作，都是執行面居多，也需要面對大量民眾，整體來講，確實地方政府的第一線工作比較多，不過這樣的分類並不完全精準，比起屬於地方或中央，機關層級才是決定關鍵。
中央機關的爪牙眾多，勢力遍布全臺，有許多分區分署、分局、辦公室、辦事處、所、中心（例如：勞動部勞動力發展署桃竹苗分署、財政部北區國稅局板橋分局），都是在某個區域內辦理總局或者上級部會交付的特定任務，幾乎不會有甚麼制定法規政策的機會，業務主軸也多半以直接接觸民眾、例行的工作為主，雖然在編制上仍屬於中央機關，不過和中央的一、二級機關工作性質還是蠻不同的，上面交辦下來的瑣事通常只能照辦不誤，但如果是想要更接近政治或政策規劃運作工作的，比起選擇中央的三、四級機關，還不如選擇縣市政府的一級局處來得有機會。
若像一般行政或一條鞭的人事、會計、政風等，所負責業務在每個機關都差不多，在中央或在地方政府業務上的差異就相對不大，以一般行政為例，不論在中央或地方開缺都是研考、文書、採購、檔管、財產管理、出納……等，除非進到那個領域的主管機關（如國發會檔管局之於檔管、行政院公共工程委員會之於採購、財政部國有財產署之於財管），否則參與政策規劃性質工作的機會不太高，其中大概只有研考比較有機會接觸一個單位的政策規劃的統籌事宜。
從中央部會與地方政府的徵才機關名稱看門道
就算冠有同樣部會／直轄縣市政府名號者，不同的機關之間，原則上所有人事、業務都是獨立的，例如「經濟部」與「經濟部工業局」雖然有隸屬關係，但是人事單位各自獨立，正常狀況下，這兩者之間的人員流動算是外補程序，也會獨立開缺。
中央職缺另要注意，若是徵才機關僅掛部會名稱如「經濟部」、「交通部」時，還須注意是分發到哪個「司」；司是「部」獨有的內部單位，不過各個部內的「司」權力不一定平均，端看那個單位有沒有直接下屬的業務局處，例如交通部路政司負責管高工局、鐵路局等路政機關，路政司的業務就會更多可以往下轉給下屬局處處理，本身做幕僚規劃跟彙整陳報等事情，算是蠻核心的部會幕僚單位。但也有一些「司」沒有下屬，所有業務是自己要完成，那這樣的「司」就會兼具業務單位跟幕僚的特色。至於××部××局／處這種名稱，則都是業務機關了。
相較之下，縣市政府的層級關係就比較單純，六都通常都是以××市政府××局／處的機關名義開缺，如果非六都的各縣市政府，多數會直接以「××縣政府」名義開缺，需要仔細看分發在哪個處室工作。
地方政府不像中央部會本身就有部屬幕僚人力，地方政府的彙整性工作，一般併入研考會或秘書處等單位，並由各業務局處直接面對縣市長，進行政策規劃到執行的所有事情，因此地方政府的局處，也是很有機會參與及接觸政策工作的。
同事年資、職等、年齡與人力素質
行政院人事行政總處的公教人力統計年報提供不少有趣的數據，包含年資、性別、各官職等、年齡的分析，建議大家若有興趣，可以至人事總處的網站下載來看看。
111年度，在中央行政院所屬的公務員人數大約8.3萬人，而全國各個地方政府的公務員人數合計約為8.9萬人，中央與地方的公務員人數雖然差異不大，不過細看人員的組成，卻有很大差異；這些差異不只顯現在統計數字上，在真實的工作環境也是有感受的、可以詮釋的。
根據人事總處的111年年報，行政院所屬公務員5年以下年資的人占 15.3 %，但是地方政府五年年資以下的人卻占了 18.5%；原因或許也跟地方特考綁約期間較長有關，但基本上地方政府是大多人公職的第一站，因此在地方政府比較容易遇到年輕的小夥伴，工作氛圍跟工作場所比較吵鬧活潑；中央的辦公室氣氛相較之下，則嚴肅認真不少，同事的年齡層也比較分散，已婚者眾多，職場氣氛不太一樣。
我在中央機關所遇到的同事或主管，人力素質整體都還不錯；而在地方政府的時候，同事素質相對參差，不時會遇到一些比較無法適應機關生態、很難正常溝通或配合業務進行的特殊的同事。
箇中原因可能是中央很多人都是經過商調、面試的程序才進來的，而地方政府很多是考試分發，如果不受青睞，很可能調都調不走。
中南部的地方機關也更容易遇到一些極端匪夷所思的主管（如整個下午在辦公室睡覺、總是神隱、一問三不知、性騷擾）；中央的主管當然也可能行事作風或者個性意見不合，不過基本在工作上沒有到那麼荒謬，中央的公務員出包的事件，最常見的是自以為很了不起，擺官架子而被爆料。
地方政府也較多「升不上去」或「不打算升遷」的人，例如在五功頂或七功頂等退休的大哥大姊，基本上他們也不太會調走，就如同地縛靈一樣守護著機關，通常分布在公所、地所、戶所等三級機關比較多，縣市政府局處有些對他們而言太忙了。
地方政府的另一個人力特色，是大量的約聘僱人員及事務性人力，幾乎是中央的1.5倍之多，地方政府的約聘僱多負責辦理例行業務、大量應付民眾的需要，很多單位約聘僱人員比正式公務員人數多、年資長，在單位中也很有影響力，反而造成管理上的問題；中央單位的人力配置較著重正式公務員，但仍可以看到一些高階約聘僱人員，基本上做著跟科員專員差不多的工作。
常見迷思之中央升遷比較快
我認為「中央升遷比較快」有失準確，正確地說，應該是「中央比較容易高職等，地方比較容易當主管」。
依據行政院人事行政總處112年公教人力統計年報，地方政府的薦任主管職務數有2萬人，相較於中央的薦任主管職務數還不到1萬人，整整多了兩倍不止，在某些地方機關只要是個正常人，有正常的工作能力跟溝通能力，年資5年就很有機會得到7、8職等的課長、股長職務了，畢竟有一半是不想也難以升遷的大哥大姊、約聘僱、新進菜鳥加上一些怪咖，所以只要贏過他們就好了，我甚至有聽過剛合格實授就被拉去權理股長的。
中央雖然主管職比較少，不過8到9職等的專員、技正、視察、秘書職位很多，通常一個科裡一半以上是這類的高階承辦人。升遷到專員級的速度，因個人能力表現或有速度差異，不過正常表現、有給長官不錯印象的話，是並不困難的；在地方政府，專員、技正、視察、秘書多半不是承辦人，而是類似副科長的角色，功能上較像是沒有主管加給的副主管。
綜合以上，我認為如果你想要的是主管的歷練，建議要到地方政府；如果想要以承辦人的角色占到8、9職等的職缺，則要往中央一、二級機關去。
這樣的人力配置，反映兩者業務性質的差異，地方政府公文多、例行作業多、服務對象分散，所以決行層級比中央來得多、單位內部分工更細，所以需要許多基層的主管，以分攤沒有決策性、反覆出現、繁瑣的業務；但是中央機關個別業務的複雜性比較高，對於分析、處理資訊的能力也有要求，承辦人需要能夠獨立完成比較複雜的內容，所以有更多的高階承辦人。
中央忙還是地方忙？
忙碌程度、工作壓力，跟機關所在地區（直轄市較忙、北部忙於南部）、業務屬性、是否負責重點業務都有關係，但每個機關都有相對忙或不忙的單位，同一個單位之中也有忙跟不忙的員工，不容易給出標準答案。
以我自己而言，我在直轄市政府的時期很少或幾乎不加班，反倒調到中央部會的第一年加班時數就是以前的五倍，之後也是一年加班比一年兇；所以我自己的經驗是中央比地方忙碌，但這並不是通用的狀況。此外，無論中央部會或地方政府，公務員的工作，因為大環境的因素，基本上會是一年比一年忙碌。
中央跟地方較有感的差異是加班費，地方政府因為人事預算有限，幾乎加班費都有限制額度，連一般加班的20小時，都不一定能夠領得到加班費，而只能換成補休，會有「做白工」的感覺；相較之下，中央機關加班費預算充足得多，有簽報核准專案加班的話，一個月加班費領到70、80小時都沒有問題。
兩者忙碌的型態不一樣，地方政府第一線面對民眾、採購計畫多且小，很多時間都在接觸民眾廠商、辦活動、大量且性質重複的申請案件、電話或1999信件；而中央機關更多時間在處理議題，撰寫更複雜的公文或緊急交辦、反覆修改調整政策簡報等。
機關所在的地域會影響與民眾互動的方式，也影響執行工作的順暢度，例如在南部比較可以擺點臉色給民眾看，連代辦業者對承辦人都百依百順，要補甚麼件乖乖配合；在臺北的話，只求對方不跟你吵架就很好了；至於鄉鎮市級的單位，據說鄉下的公所地所還可以下午就開始打球、泡茶、喝酒的。地方基層單位的業務量，絕對就跟所在區域的民眾人口量、特性有正相關。
作者簡介_克莉爾
前公務員，曾幫政府花掉七百億預算的女人，走跳5個機關辭職之後，發現自己13年的公務生涯跟經驗還是能夠幫助別人。現協助公務員工作調適與生涯諮詢、模擬商調面試、斜槓策略，亦為職場作家、講師。
本文摘自志光保成出版社《公務員 工作生存教戰手冊2.0(社會學習用書)》
