「自由接案，做自己的老闆」、「騎車的路上順道外送，呼吸自由空氣」…這些自由聽來令人嚮往，但真的因此自由嗎？《滿意的話，請給我五顆星》以紀錄片手法，描繪10種零工經濟工作者樣貌，讓人看見平台接案工作的多元樣貌。
疫後世界經濟活動方式改變，各式各樣服務接案平台崛起，如外送、寵物保母、家事服務…都可動動手指，就能媒合供需雙方，付費後給予星級評分，雙方各取所需。但在看似平台、工作者、顧客「三贏」的冰山底下，潛藏許多對勞工不友善的機制，甚至改變人跟人的互動方式。
「平台工作者生病、休息、喝水就不存在，只有勞動提供價值的時候才存在…是商品化。」長期關注勞工權益的陽明交通大學科技法律學院副教授邱羽凡直言，這是所謂Freelancer與正職工作者最大不同之處。
她舉例自己使用文法校對平台，將寫好的文章放到平台中，會有一位自稱是John或Mary的人協助確認文法無誤，但從頭至尾都未見到對方的長相，「連他是人還是AI都不知道。」又或者過去許多外送平台APP上，沒有顯示送餐者照片，只是一個符號，這些都是將平台工作者「商品化」的象徵，而非將其視為「人」。由此衍生的其中一個問題是，當平台不承認為其工作者是員工而是「廠商」，工作者因此失去勞動法律保障。
以台灣勞基法來說，公司非但不能隨意解僱勞工，若勞工因公受傷，仍必須支付全額薪水，負擔起相關責任；但為平台工作的人被定義為廠商時，意味工作者必須自行承擔所有責任與風險，但平台利潤全拿。「這是我看到比較不公平的一點。」邱羽凡說。
另一個值得深思之處在於若做一項工作接受他人指示，就是受雇者或勞工，反之，若真是廠商角色，如何完成該項工作應由廠商自訂，但平台巧妙地運用五星評分方式，將顧客變成主管角色，由顧客核定工作者表現，若服務過程讓顧客不滿，可能是外送時沒有微笑、鞠躬，就可能拿不到五星。
「但外送不就是把餐點從這裡送到那裏嗎？為什麼需要微笑鞠躬？」尤其評分機制沒有任何標準可言，有時全憑顧客心情，沒有客觀標準，若拿到過低分數，平台工作者甚至可能遭受停權，也就是類似解雇。邱羽凡表示，平台藉此控制平台服務品質與形象，卻又將責任外包，無須負擔主管費用，還能讓工作者維持自律，甚至自發性超越一般服務水準，「這是真的自由嗎？」邱羽凡問。
更多精彩內容歡迎參考《滿意的話，請給我五顆星》
.jpg_280x210.jpg)
