停電導致工廠停工、門市無法營業，雇主可以不給員工薪資？勞動律師怎麼說

勞委會函釋表示可由勞資協商，雇主亦可選擇不發給工資

關於此問題，勞動部前身勞委會曾作成兩個相關函釋：

行政院勞工委員會80.6.27（80）台勞動二字第 15716 號函：

勞工赴事業單位工作，因台電公司停電致雇主宣布停工休息，該日停工因不可歸責於勞資雙方，故工資如何發給，可由勞資雙方協商。

行政院勞工委員會83.5.11（83）台勞動二字第 35290 號函意旨：

一、事業單位停工期間之工資如何發給，應視停工原因依具體個案認定之：

 (一) 停工原因如係可歸責於雇主，而非歸責於勞工時，停工期間之工資應由雇主照給。另停工原因如屬雇主經營之風險者，為可歸責於雇主之事由。

 (二) 停工原因如係不可歸責於雇主，而係歸責於勞工，雇主可不發給工資。

 (三) 停工原因不可歸責於勞雇任何一方者，勞工不必補服勞務，雇主亦不必發給工資。但勞雇雙方如另有約定者，從其約定。

 

 二、準此，歸責於雇主之停工，工資自不得低於基本工資。歸責於勞工之停工，雇主可不發給工資，自無可否低於基本工資之問題。不可歸責於勞雇任何一方之停工，勞工不必補服勞務，雇主亦可不發給工資，但勞雇雙方另有約定者，從其約定，不受基本工資之限制。

勞委會函釋超越法律規定，不利於勞工

其實勞委會這兩個函釋都有超越法律規定之嫌，明顯違反民法規定，理由如下：

1.依民法第487條規定，僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬。如果停電導致辦公室電腦打不開、工廠生產線停擺，勞工準時到工準備提供勞務，雇主因停電無法依約定時間受領勞工之勞務給付，依前開規定解釋，受僱人即勞工仍得請求報酬。

2.依民法第234條規定，債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。又依第235條但書規定，給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人，以代提出。

3.依照民法第487 條前段之規定，僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬；而同法第 234  條則規定，債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任，而債權人有受領遲延之情事發生者，需再有受領表示或有受領給付作必要之協力後，並同時催告債務人給付後，其受領遲延之狀態始得終了。（臺灣高等法院臺中分院 100 年度勞上易字第 17 號民事判決要旨）

4.由以上法律規定及判決可知，經營事業遇到停電導致停工是雇主的風險，就好像勞工已經到公司、工廠上班，但雇主提供的電腦、印表機、影印機因可歸責於供應商之原因不能運作，材料因可歸責於貨運行沒有到貨，機台故障，可以因此不給付勞工工資嗎？倉庫工人按時上工，但倉庫大門因可歸責於維修廠商之原因不能開啟，雇主可以叫勞工回家吃自己嗎？如果不行，台電無法正常供電給雇主，導致雇主不能受領勞工的勞務給付，跟前述情形一樣，風險應由雇主承擔，不能以此拒絕給付工資。

5.不過雇主也是無辜的，雇主所受損害，應該是向台電請求損害賠償，是另一個契約關係債務履行問題，不可跟是否給付員工薪資混為一談。

總之，雇主以停電所致停工為由，拒絕給付工資，不僅違反勞動基準法第22條第2項工資全額給付義務，亦違反民法第487、234、235條關於雇主（僱用人）受領勞工（受僱人）勞務遲延責任之法律規定。

因為台電停電導致無法開工，雇主仍須依法給付員工薪資

從上述法律規定及判決理由可知，除非是可歸責於勞工導致之停電，例如勞工故意或不小心把工廠或門市電力系統破壞，只要當時勞工正常出勤，雇主仍應按原約定給付工資。

如果雇主真的依照前開勞委會函釋跟勞工協商，決議不發工資，則有牴觸勞動基準法第一條第二項「雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。」之嫌疑，不可不慎。

作者簡介_陳業鑫

台灣唯一同時具有法官、勞動局長、訴願審議委員會主委、金控公司董事、公司治理委員會委員經驗的律師，100年度財團法人孫運璿學術基金會傑出公務員獎學金及經理人雜誌2014年度百大MVP經理人得主。目前也是今周刊、Cheers雜誌專欄作家。

任職法官時，曾為民間司改會評鑑為裁判品質及法庭態度優良法官，並有成功聲請大法官會議解釋紀錄，推動修正繼承法制，解救許多無辜的揹債兒。現為執業律師，以勞動法為主要執業領域，擔任多家國內上市櫃公司、外商、中小企業、人民團體及工會法律顧問。同時擔任台北律師公會勞動法委員會主委、陽明大學EMBA副教授級專技人員教師及臺灣高等法院調解委員、臺北、士林、基隆地方法院勞動調解委員，並曾在司法院法官學院、法務部司法官學院及桃園、雲林、高雄、橋頭地方法院講授勞動法議題。

新著作上市《懂一點法律2 勞資少糾紛，經營更輕鬆：釐清聘雇、薪資、工時到解雇等管理問題，勞資不對立、不吃虧》