年末，兩件事，一個是離職，一個就是減肥；看似無關的兩件事情，其實有相似之處，都是希望讓自己更好，更好的工作與發展、更好的外型與健康。還有、還有，就是公司裡老是嘟嚷著不幹了、要離職的同事，年末仍然安穩地坐在座位上；而喊了大半年想減肥的人，年末、靠近冬天，看起來更圓了。
坊間減重門診、減肥藥品、健康食品、到處林立的健身房，以及電視、網路、報章媒體的專家一大堆，為何減肥喊了半年，仍然不成功？
確認了一件事情，減重是一件嘴巴說說但不容易做到的事情，越是如此，台灣減重商機越大。而店家最愛的客戶就是減重有點兒效果、但沒太大成效的人；突然想起銀行機構最愛的客人，借錢不還本金、只還利息的客戶。
你們看過醫生、相信專家說的、也聽了親友的話，仍然沒效。拿這件事情去問問經濟學家，說不定他們知道。
曾經有兩位耶魯大學教授相約減肥，因而創立一家提供民眾設立目標、履行承諾、達成任務的公司。客戶設立目標、承諾、任務之後，必須繳交保證金給這家公司，於約定時間之內完成者，退還保證金給客戶；若無，則沒收保證金，並且捐獻給客戶指定的個人、慈善機構與「討厭的慈善機構」。
這家公司關於客戶減重目標包羅萬象，例如20週減少3公斤、10週參加一次馬拉松、5週騎腳踏車100公里、每週3次健身房、每天1萬步，或者一年內維持某個體重數字；前提是由客戶自行決定，以及要有完成時間與具體數字。
兩位相約減重的教授，說到底，是在實驗行為經濟學的研究成果。不跟各位討論艱深的行為經濟學，倒是實驗結果挺有趣的，超過50%客戶選擇捐獻給「討厭的慈善機構」。
怎麼會這樣！是減重誘因不夠迷人？還是減重動機不夠強烈？客戶知道減重成功之後，拿回原本繳納的保證金，是開心的事情。但是客戶也知道如果減重不成功，這筆保證金不會落入公司，而是捐獻給有需要的個人與機構、甚至是討厭的慈善機構。於是乎，就算減重不成功好像也是功德一件，在某種程度上聊慰人心。
這就像是男友或老公說，如果另一半減重成功，給予女方獎勵、獎金、獎品。結果常常是女方失敗收場，並非是誘因不夠迷人，而是就算減重不成功，這些獎金與獎品，男友或老公還是要送。女生不是有一句話這樣說「你的就是我的，我的還是我的。」總之，減重動機不夠強烈。
經濟學第二章開宗明義介紹需求是什麼：假設其他條件不變，消費者願意(willing)且能夠(be able to)購買的商品數量。如果將「減重」當作民眾的需求，則有三件事情必須討論，第一是願意、第二是能夠、以及假設提他條件不變。
願意，是主觀的認定想不想、要不要，而能夠，則是客觀的有沒有、能不能執行。不懂！我用庶民的話來說，「願意」是嘴巴上說的，「能夠」是手腳上動的，喊了滿天震響的減肥，還要看這個人的具體行動。中國大陸有一句順口溜挺有意思的，「相信他的嘴，也要看他的腿」，可見一斑。
你們會說「我很想啊，也真的做了」，但為何還是減重失敗？經濟學家預埋一個伏筆：假設其他條件不變。若將這個假設放到減重這件事情上，我想到幾個條件發生變化，也給各位減重不成功的人找點藉口，例如社交餐會、業務應酬、逢年過節、家人飲食習慣、旅行美食、工作環境使然……我知道這都是你們不得不的「千百個不願意」。
回歸正題，其實經濟學家還有提出一個觀念，市場上存在兩個商品A與B，如果消費者選擇A，只有兩個原因，一是A比較便宜，否則就是A優於B。假設A就是減重，減重的代價不低且辛苦，而美食是B，若拿減重跟美食相比，減重怎麼可能優於美食？說來說去，你們就是不會選擇減重。
少吃、多動，是減重不二法門，大家都知道，但普遍做不到。另，還要睡眠好，這點大家做得倒是挺不錯的。網路上看過一個減重成功的案例，有位體重驚人的女生向一位心儀男生告白卻失敗，於是將減重轉化成恨，沒想到卻效果驚人。看起來，方法、理論一大堆，還是不及人性使然。
作者簡介_ 吳錦錩Peter Wu
台大國際企業學博士。現職身份多元、角色互換，除了專業，也講人生，享受自由。臉書：吳錦錩Peter Wu
