我常說，就業就是一種商業的行為，你有多少的價值，就會值多少的價格，就像有一間滷肉飯每每在漲價，消費者在網路上幹譙到不行，但人家還是照樣開門做生意，每天仍是門庭若市。
前日通過的就業服務法條文，針對4萬以下的薪資如果再寫面議的話，業者將會被裁罰，有人問我這是一個好立法嗎？我來說說我的看法！
一、薪資 = 勞工的能力 + 業者的意願：
我常說，就業就是一種商業的行為，你有多少的價值，就會值多少的價格，就像有一間滷肉飯每每在漲價，消費者在網路上幹譙到不行，但人家還是照樣開門做生意，每天仍是門庭若市。
這個就是一個很明顯的例子，所以薪資不是用硬性的法律來規定業者一定要給予一定程度的薪資，勞工的能力其實在勞基法中根本沒有人在討論了不是嗎？很多求職者的能力與薪資不成比例，最後業者還要付資遣費讓他走人，請問，這對企業內其他的勞工公平嗎？我多次點出這個問題，但仍沒有長官或立委敢出來討論的，因此這種立法如果是涵蓋式的將求職者的能力做一包，然後枉顧業者的意願再多出錢，這不是立法，這只是一種選舉政策的考量與討好罷了。
二、基本工資邏輯的遺毒，在這次的修法中也看到了：
基本工資其實每一個國家都會有類似的規定，但我之前也提過，基本工資不是不可以用，而是要針對特定年齡層，比如說24歲-26歲，50歲-60歲，初入職場、年老還要工作者理當要受這個保護，其他層級的，請問你不該用自己的能力來追求更好的待遇嗎？我講這句話一定會被罵、被批評，政府的修法政策太過於傾向勞工，這就會讓平衡失調，先給錢再出力？至少我出社會不是這個樣子的，到底是要保住基本薪？還是要追求高薪？只能說基本工資的毒藥如果只太多的話，薪資仍是不會有起色的。
三、所謂的法律是要規範雙方，而不是單純的資方：
法律是要同時的保障雙方與約束雙方，權利與義務是雙向的，每次的立法看起來是有利於勞工，但長遠來看其實都是不利於勞工的，政府不用給薪資，反道可以因為薪資的上漲，多增加勞健保費的稅收，這是哪門子的立法邏輯？
勞檢政策調高罰鍰的結果是什麼？
各位投訴的勞工們真的有拿到錢嗎？
錢都入政府的口袋了不是嗎？
哪來的有利於勞工？我根本沒有從這一次的法案中看到任何有利於勞工的邏輯。如果只是又用老招，把手伸進去資方的口袋拿錢，結果就是資方又可以再度的巧立名目、另謀他法去把錢從勞工身上找回來，又再度的陷入惡性的循環之中。
四、所謂的影響將會讓工作更加的難找：
這個影響我已經看到了，也收到實際的求助案例，有些業者開始要求求職者面把包包放在外面，並且把合約條款簽完就直接收走，合約表面上寫月薪4萬，但實際是含勞健保及勞退及其他的科間，這種事情又再度的發生了，政府啊如果還是埋頭繼續這麼搞下去，勞工將會直接的受害！
結語：
這是我的看法，歡迎各位來指教，勞基法講的是平衡，不是輸贏，文章寫了四年，還是看見這種邏輯充斥在立法政策中，找一群不專業、沒有工作過、學者來立法，勞工的未來真的是無保障。
本文獲「冰與火的世界」授權刊登，原文發表於此
