「白宮」、「挪威的森林」兩者的翻譯是否有瑕疵？為何沒人更正？牽涉傳統意識和習慣。
一味因循傳統與習慣，失去檢視能力，不僅扼殺創意，更像從小被拘束的大象，難有自由。
有種台灣小吃叫「雞捲」，我小時候對它有疑惑。
「這就是雞捲？」我總是問大人。
「對啊，剛起鍋最好吃。」
「是雞肉嗎？」
「不是。」
「是不是用雞皮捲的？」
「怎麼是雞皮？是豆皮。」
「那是用雞油炸？」
「沒有人用雞油炸東西。」
「但形狀也不像雞……。」
「別講話，快吃飯。」
「我不吃這種東西。」
為什麼叫「雞捲」？雞捲是用豆皮捲包豬肉，炸成金黃色的肉捲。那「雞」從何來？雞是發音，不是實體。從前在宴席後，將剩肉、剩菜用豆皮捲起，重新製作成一道料理，等於是「多」出來的食物，「多」的台語發音是「gei」。台語常常有音字不明，借用同音字「雞」，久了便約定俗成。
既定印象難改 白房變白宮
人腦很奇妙，一旦有東西進去，就會在腦中占據一方，就算是垃圾，也很難倒出來，還能阻止新東西進來。社會的共同記憶，通常很早進入大家的腦袋，形成傳統與習慣。
例如，美國總統官邸與主要辦公場所White House，我們譯為白宮。Palace才是宮，那為什麼不翻譯成白房呢？這牽涉到我們的傳統意識形態，美國大總統怎會住在小房子呢？自然而然翻成白宮了。
誰也避不掉傳統，不是受A傳統影響，就是受B傳統影響。問題不在有沒有傳統，而是我們有沒有檢視傳統的能力？不讓傳統阻礙創意。
問題並不是翻成「白宮」對不對？而是我們從小學英文，會不會對這個翻譯有疑問？如同披頭四的歌《Norwegian Wood》是指一種便宜的挪威木材。但日本有人先翻成「挪威的森林」，這下連村上春樹也明知有誤，不得不從俗。
