先定義才能，伯樂才不會錯過千里馬

想像一下，其實阿里在人生早期就決定踏入拳擊界，當時的他才九歲，背後理由很莫名其妙。那時已展現出易怒又好爭傾向的阿里，由於單車遭竊，誓言要報仇，揪出小偷好好痛打一頓，當地的健身房教練建議他先學打拳擊。

只能說小偷運氣好，阿里從沒有找到他，而是在擂臺上打敗眾多站在他面前的男人。拳擊雖然不是常見職業，但正如阿里自己說的：「這只是份工作。野草叢生，鳥會飛翔，海浪拍打沙灘，我則扁人。」

當然大多數的單車偷兒並沒有造就拳擊冠軍或其他運動界精英，但要是少了這種催化劑，小阿里就可能踏入另一行，或許建議阿里學拳擊的指導教練也已經看出，小時候的阿里已經展現出天分，或至少具有潛質。但無論天資多聰穎，還是需要正確的培訓和練習，才能發展出超群技能。跟阿里一樣，你認識的傑出人士，每一個都是成功賭上自我潛能，有效耕耘天賦的人。

但才能是怎麼一回事？才能不是簡簡單單的現象：無法藉由肉眼觀察，而我們推斷的信號往往不穩定，模糊不清，正如羅馬劇作家普勞圖斯（Plautus）說的：「最偉大的才能往往藏在眼睛看不見的地方。」但要是我們不了解才能為何，甚至連簡單的定義都沒有，就不可能衡量才能，更別說經營管理。就好比不先定義毒品，就無法打反毒戰，不知道黃金長怎樣，就不可能踏上尋找黃金之路，唯獨先定義什麼是才能，什麼不是，才可能有效管理才能。

當然我們並不缺才能的定義，然而大多定義都謬誤或混淆視聽。定義才能的常見問題，包括錯把表現當作潛力，高估多少人擁有天賦，卻無法認清每個人的後天能力不同，最後過分強調運氣或努力。以下只是幾個誤解卻廣為流傳的才能說法：

才能就是堅持……世上沒有才疏學淺這回事……只要堅持，就有才能，千真萬確。

只要堅持下去，才能就勢不可擋。

我們都有才能，類型不同，方向不同罷了，有些才能人人皆有，有些則是我們自己獨有。

才能反映出你與生俱來的特質，不同於知識或技能。

雖然我是隨便選這幾種說法，但它們可以代表大家對才能常有的困惑。第一種說法是把才能跟自我紀律和動機畫上等號，我們之後會讀到，其實在激發表現和成就方面，自我紀律和動機是一回事，才能又是另一回事。第二種說法認同了民粹主義的觀點，正向心理學運動和心靈教導業界特別喜歡使用這說法，聲稱我們都有自己的才能天賦（根據這個觀點，有些人可能比其他人更有價值的想法，其實相當可議）。第三種說法雖然較合理，卻認為才能是固定的個體，等於沒有發展空間。

除了這些錯誤觀點，還有人堅稱我們完全不該為才能下定義。這種說詞最常見的理由，就是分類一個人有沒有才能的舉動，其背後的意圖偏頗不公。這種說法的支持者問，為何將人分類成這種決定性的類組，不認可人人皆不同或者獨特，並非較好或較差？既然我們無法絕對準確地預測表現，就應該避免猜測，我們難道不能接納擁戴心理上的差異？

畢竟即使有些人的潛能明顯高於他人，但總有隱藏的璞玉、黑馬或尚未挖掘雕琢的人才，他們還沒發光發熱，但要是我們認定別人有才氣，就等於不公平地排斥歧視這些人。

當然有很多天才在人生路上沒遇過伯樂，要是負責評斷他們才能的人能抱持更開放的心態，無庸置疑就會不同凡響。這份黑馬清單包括才智出眾的愛因斯坦，他因為在校表現普通，無法取得大學工作，最後得在專利局工作數年；英國首相邱吉爾，在班上成績吊車尾，一輩子沒讀過高年級；更別說J. K. 羅琳（J. K. Rowling），在發行第一本《哈利波特》（Harry Potter）前，她當過老師，有陣子還得靠補助金生活。幾乎沒人料到她會賣出超過四億本的漂亮銷量，累積十億美元的財富。

這麼說，我們為何還需要知道才能的概念？總共有三個重要理由。

第一，雖然個人行為無法完全預期，卻也不是隨機的，如果你觀察一個人夠久，就會發現他的行為表現存在固定模式，甚至在不同情況下都一樣。這類模式可能讓他的某些行為與他人產生區別。

第二，決定一個人的職業生涯是種高賭注，所以不能留給機率決定。跟醫生假設病患都一樣健康（或不健康）的話，就不可能幫助到患者是同道理，或者老闆和人力資源業者假設大家才能一致的話，也幫不到員工，當然如此一來也幫不到自己公司，因為和一群才能較不優秀的人工作，不太有優勢。

第三，為了發展長才，你需要先評估才能。換句話說，你必須了解自己擁有與缺乏哪些才能，才可能改善。假設我想當歌劇男高音，要是我能理解我歌唱實力有限，對我會特別有幫助，這樣我就能用十倍的努力加強自我，達成目標（或者選另一條更可行的道路走）。