明年起基本工資與時薪雙漲，時薪又比月薪漲幅大，不少人擔心有業者為規避時薪大漲，將部分工時改月薪制。
學者表示，已經出現「每天工作5小時、月薪18,000元」徵人廣告，可見實務上確實出現「時薪轉月薪」的道德風險；但雇主將時薪改月薪制，未必是改成正職員工，若只是薪資改月薪制，其他福利或休假等勞動條件並未比照正職員工，部分工時勞工等於被變相減薪。
勞基法規定，雇主薪資給付採時薪、日薪或月薪都不違法，台灣部分工時勞工多半屬於時薪制，2012年勞動部基於時薪族工作密度高，將時薪與月薪脫勾，時薪加成計算；此後時薪與基本工資調漲幅度也脫勾，今年則是兩者漲幅差距進一步拉大，但也有人擔心時薪族漲太多，很多雇主為了節省成本，或減少加班費，將原本採時薪制員工轉成月薪制。
台大國發所教授辛炳隆表示，他原本以為應該不會有雇主「時薪轉月薪」規避時薪調漲，但最近看到一家日式餐廳打出每天工時5小時、月薪18,000元條件，可見的確有雇主將本求利，藉此規避時薪調漲增加的支出。
辛炳隆認為，大型企業因為較有制度，原本就有月薪與時薪兩軌制度，月薪制有完整福利、獎金，大型企業若將時薪改月薪，未必有利，但如果是小型企業，只改月薪，卻不給其他福利，對雇主就划算。除非訂有配套措施，例如規範改月薪制，不能任意更動班表等，否則長遠來看，不應讓時薪與月薪差異拉大，提高雇主將時薪轉月薪道德風險。
文化大學勞研所副教授李健鴻也認為，時薪換月薪未必表示成正職員工，亦即雇主只將薪資計算方法以月薪計，但其他相關福利、休假等權益未比照，結果勞工實收入減少，卻沒得到任何好處；雖然勞動部訂有部分工時勞動條件指導原則，部分工時也可享有同比例權益，但位階不高，雇主守法程度不高。
舉例而言，若部分工時勞工每天排班4小時、每月工作22天，則每月收入22 x 4 x 150元 = 13,200元；但若改月薪制，根據勞基法規定，應按比例給薪，4小時為8小時的二分之一，以明年起基本工資23,100元計算，雇主只要給月薪11,550元就不違法。但與採時薪制計算，勞工每月收入少了1,650元。
李健鴻表示，當時薪與月薪漲幅脫勾後，兩者差距愈大，雇主必定會尋求因應之道。明年時薪與月薪雙漲，而且是兩者漲幅差距最大的一次，建議政府應針對這項政策變化調查對勞工、雇主的影響，調查重點有三：一是時薪調高對物價影響；二是對失業率影響；三是時薪與月薪漲幅脫勾後，對部分工時就業機會及勞動條件影響。
※本文由經濟日報網授權刊載，未經同意禁止轉載。
【延伸閱讀】
■年薪600萬外商副總的搏命人生..績效不好、獎金拿少，被人資酸「請你來不是要省成本的」
.jpg_280x210.jpg)