一份工作請以3年為段落

2016-08-23 17:27

+A -A

加入收藏

在同一職場長期待著的目的是什麼呢？身為一個企業人，原本不就是應該為了完成某種任務，才待在那個職場的嗎？要是那個任務已經完成，不就沒必要再待下去了？

作者︰伊藤嘉明

一份工作以三年為段落

現在的工作，十年後還存在嗎？

近來日本逐漸有一股風潮，覺得社會新鮮人在進到第一家公司之後，一直做到退休，也沒什麼不好。以我之見，大學生們雖然把畢業前找工作一事稱為「就活」(就職活動；指找工作)，但我覺得那只能算「就社」(找公司)活動，而不是「就職」活動。

將在同一家公司做到退休視為理所當然的時代，已經結束。不，別說是公司了，十年後，就連特定業種或產業會變成什麼狀況，誰都說不準。

現存的職業種類，今後會慢慢消失。有一種說法是，二十年後，現在的工作有八成會不見。我也抱持完全相同的看法。

例如，資訊處理類的工作，應該會全部由機器取代吧。我也很擔心那些還在以會計、
財務專業人才為目標，而正在苦讀的人。因為，同樣的工作，現在只要以日本人事成本的幾分之一，就能發包到印度、菲律賓以及中國。

這雖然只是一個例子，但隨著時間過去，大家現在從事的工作，應該會有很多愈來愈沒價值。這不是工作本身好或不好的問題，而是現實狀況。

那麼，該怎麼因應呢？就是要避免成為這種產業的資深人員。因為，我們不知道特定專業領域會在什麼時候消失。

比較聰明的作法是，要隨時掌握無論在任何時代，無論到任何產業去，都適用的武
器。而且，這武器還必須配合時代演變才行，所以必須預先多準備幾款。不能夠從頭到尾只靠「一把長矛」作戰。

所以，我認為同一份工作頂多做五年，做三年已經不錯了。以理想狀況來說，最好每三年就做不同的工作，也就是應該每三年便就前往未知的國度比較好。

我不是要各位「多換公司」。在同一家公司裡也沒關係，就算只是提出異動申請，在同一家公司裡改做完全不同的工作，一樣很好。假如是可以到國外工作的公司，那就去國外。假如你是會計，至今做的是國內會計的話，再來可以去國外做會計，或是也做做勞務管理的工作等。要像這樣不斷增加手邊的新武器。
在同一家公司的同一種工作做了五年、十年的人，應該要有危機感比較好。公司不可能永遠照顧你，你也不知道這家公司、這個產業或這種工作能夠存在到何時。

經常轉職是壞事嗎？

對於一直換工作這件事，不少人都看得很負面，認為：「這個人無法在同一個地方好好待著。」某家獵人頭公司的年長顧問看到我的經歷後，曾經和我聊到「像你這樣一直換公司的人，沒辦法委以重責大任。」但，真的是這樣嗎？

在同一職場長期待著的目的是什麼呢？身為一個企業人，原本不就是應該為了完成某種任務，才待在那個職場的嗎？要是那個任務已經完成，不就沒必要再待下去了？

我總是會去注意工作的目的以及時間。我會出於「重建組織」、「重振業績」之類的目的而換工作，並在給定的「三年」、「五年」，這樣的期限中創造成果。

由於我對時間有概念，所以會在那段期間內為達成目的而絞盡腦汁、全力衝刺。
反之，假如對時間毫不在意，那無論是對計畫還是點子，就容易變得輕忽以對。

每次我開始考慮要換工作時，總是在我已達成預定目標，並且慢慢覺得自己的工作「好像變輕鬆了」的時候。身為企業人，一旦覺得自己在公司已完成任務，再待下去也沒有什麼機會可以讓自己成長時，就會想要再找下一個工作，這不是很理所當然的嗎？

以成為「π」型人才為目標

數學中有個圓周率的符號「π」。我認為，今後的企業人，都應該像π一樣。這話怎麼說呢？π這個符號，看起來就像正用雙腳行走的人類，無論到任何業界去，一定都要有兩條腿，才能夠自己行走。

一直以來，很多上班族都只有一條腿。也就是那種在終身雇用制的保護下，在同一條路上，一走就是好幾十年的生存之道。但只有一條腿的人，要是碰到突發狀況，馬上就會跌倒。例如，一個設計師與其認定：「我就是個設計專家。」只鑽研設計，還不如成為一個能講經營戰略的設計師，或是懂得行銷的設計師。若從事業務工作，與其只當個業務員，不如兼具業務與行銷經驗。這樣的話，不但存活的機率比較高，企業從全球來挖角你的可能性也會比較高。

所以，一直做同一份工作，不是聰明之舉。而且就算是做不同的工作，未來的世界，會更需要能夠跨產業完成工作的人，這點自然不在話下。想轉職，也可以在公司內部執行。在任何業界都吃得開的行銷人員，他的市場價值，會比只懂一個業界的行銷人員要來得高，這是不證自明的道理。

（本文選自全書，周政池整理）

作者︰伊藤嘉明

1969年生於泰國曼谷。自美國拿到行銷系學位後，回到泰國，進入Auto-Technic泰國分公司工作。在這家SAAB汽車總經銷參與高級車的企劃、銷售、業務整體工作後，赴美在雷鳥國際管理學院的商學研究所取得MBA。

出版：三采文化

書名：新通才~下一波生存者：跨業種、跨資歷，業界新手也能贏老鳥