只搞內鬥 夢幻隊伍也會輸

彼得．杜拉克（Peter Drucker）發明了「知識工作者」這個詞，他指出這些人擁有非常特殊的專業知識，其生產力與各成員間的協調結果息息相關。他特別強調組織的協調，例如作家和出版商，或是電腦程式設計師與軟體銷售商，彼此之間即有非常緊密的合作關係。

杜拉克也提到，在企業界中大家總是團體合作，「工作的基本單位就不再是個人的總和，而是團隊。」而這也說明了為什麼在當前工作環境中，促進人們和諧共處的ＥＱ，成為益發重要的企業資產。

會議可說是組織的團隊合作中最基本形式，也是所有的主管注定無法逃脫的宿命，不論是在會議室、電話會議，或在辦公室，各種會議不斷。

開會只不過是分工合作中最明顯、也比較傳統的一種方式，其他還有透過網路、電子郵件、電話會議、工作小組、私人社群網絡等方式的合作。如果說，上下主從關係的明確層級是企業的骨架，那麼這些人與人間的接觸就構成了企業的中樞神經系統。

急於表現反而拖累整體

不論是開主管決策會議，或是團隊共同完成一項成果，每當眾人聚在一起合作，都能表現出群體ＩＱ，也就是所有參與者天賦和技術的總和，而群體ＩＱ的高低也會決定這群人是否能妥善完成任務。但影響群體ＩＱ中最重要的元素並非學術上認定的平均智商，而是ＥＱ，也就是成員間的人際和諧程度。

在其他條件相當時，ＥＱ這個可以營造和諧的社交技能讓某個團隊才智出眾、生產力旺盛、順遂成功；而另一個團隊，即使其他方面的天分和技術都與之旗鼓相當，卻會一敗塗地。

群體ＩＱ這個概念來自耶魯大學心理學家羅伯特．史坦伯格（RobertSternberg）和他的研究生溫蒂．威廉斯（Wendy Williams），他們想知道為什麼有些團隊比其他團隊更有成效。當一群人聚在一起工作，每個人都會貢獻各自的才華，如流利的口才、創造力、同理心或專業技術等。團隊的整體表現或許不會超越個人才華的總和，但若內部的運作不協調，整體表現反而會大打折扣。

從史坦伯格和威廉斯以下的實驗結果，上述的道理就更顯而易見了。他們找人組成團隊，讓他們各自表現創意，為虛構的代糖「糖精」設計宣傳廣告。

其中一個驚人的發現是，那些在團隊裡急於表現的人，反而成了拖油瓶，拉低整體的表現；這些拚命三郎要不是控制欲太強，要不就是盛氣凌人，這樣的人看來欠缺ＥＱ，也就是在溝通時缺乏知所進退的能力。另外，完全不參與工作的成員也不利團隊的表現。
 

團隊成員關乎任務成敗

團體成員若有創造和諧氣氛的能力，整體表現就能登峰造極，也讓所有的成員都能充分發揮才幹，特別是有才華的個人，在和諧的團體中更是一項利多。而摩擦較多的團隊，即使有能力強的成員，恐怕也有志難伸。一旦團隊有強烈的情緒障礙及人際關係上的干擾，像是恐懼、憤怒、競爭或怨懟等，成員都無法各盡所能。反之，和諧關係能讓團隊裡最有創意和最有天分的成員，充分發揮他們的能力。

這個道理同樣適用於企業裡的所有員工。人們在工作時要完成許多任務，也需要得到同儕的協助，不同的任務需要不同成員的配合。工作時可能會視狀況而組成臨時團隊，其中每個團隊成員都是一時之選，以提供最理想的人才、專業知識和人員配置。這種臨時團隊的動員力，就決定了職場工作的成敗。

（本文摘自第四章．孫蓉萍整理）
 

快墜機了，
為什麼沒人敢告訴機長？

作者︰丹尼爾‧高曼（Daniel Goleman）
美國著名心理學家、暢銷書作家，曾任《紐約時報》科學記者，二度獲普立茲獎提名，因新聞寫作成就榮獲美國心理協會終身成就獎，現居麻州伯克郡。著有暢銷書《EQ》、《EQ(2)：工作EQ》與《SQ：I-You共融的社會智能》，另與人合著《打造新領導人》（Primal Leadership）。
譯者：歐陽端端
出版：時報文化出版（2013年11月）