倘若產業發展由經濟部專賣，文化建設或藝文補助由文化部和國家文化藝術基金會辦理，應可避免不必要的誤解和衝突。
例如，行政院文化部前身的文化建設委員會，任務在於統籌規畫國家文化建設施政，在全國性和地方性的文化發展工作上，扮演政策規畫與推動者的角色。為配合中央政府組織改造的啟動，二○一二年五月二十日文化部掛牌上路，將政府組織中原本分散的文化事務予以整合；更重要的是，能營造豐富的文化生活環境，激發保存文化資產意識，提升國民人文素養，不分族群、不分階級，都成為台灣文化的創造者與享用者，展現台灣的文化軟實力。
為達成上述核心任務，文化部的業務範疇，除涵蓋其前身文建會原有之文化資產、文學、社區營造、文化設施、表演藝術、視覺藝術、文化創意產業、文化交流業務外，並納入行政院新聞局出版產業、流行音樂產業、電影產業、廣播電視事業、兩岸交流、政府出版品相關業務，及教育部轄下五個文化類館所。
也就是說，文化部的業務包羅萬象，不僅包含政策規畫與執行，同時負責文化深耕與產業發展，無論是非營利組織（如文化資產、文學、社區營造、文化設施、表演藝術、視覺藝術、文化交流業務）與營利事業（如文化創意產業、出版產業、流行音樂產業、電影產業、廣播電視事業）皆納入其輔導範圍，可說是包山包海。
然而，將不同性質的行業和服務對象集中在一個部會，在大眾沒有清楚的共識，且缺乏明確遊戲規則的情況下，無可避免地將產生任務混淆或彼此扞格的現象。例如，藝文界人士對於文建會或文化部的獎、補助資源，迭有不足之嘆，但如今看似任何人只要打著文化創意或產業的旗號，卻可獲得文化部門相對高額的經費，苦哈哈經營多年的藝文界人士難免會有資源被掠奪的感覺。
一般而言，產業著重的是將本求利，自給自足，因此政府扮演的角色是育成、輔導，並建構有利的發展環境，一旦該產業步上正軌，政府就要退出，像出版產業、流行音樂產業、電影產業、廣播電視事業等。但其他如文化資產、表演藝術、視覺藝術等精緻文化，就算發展得再好，也難以自給自足，若少了政府經費的挹注，這些藝術團體的生存將面臨危機。
亦即產業發展和文化深耕的目標、條件與本質並不相同，若能分屬不同的組織，應可避免不必要的誤解和衝突。
舉例來說，倘若產業發展事務仍由經濟部專責處理，根據各產業的優劣勢以及國家的發展政策，釐訂協助產業的資源分配優先順序；而文化建設或是藝文補助就由文化部和國家文化藝術基金會辦理，則文化深耕與產業發展兩類業務間的目標拉鋸與摩擦應能減少。
（本專欄由司徒達賢、樓永堅、吳靜吉、李仁芳共同主持）
