目前在美國最流行的連續劇是《 Sopranos 》，內容描述一個黑手黨的家族在紐約的故事；男主角是黑手黨的大哥，住在紐約中上階層的社區，平日積極參與孩子的學校活動，就如尋常的中產階級，生活中圍繞著家庭、生活、孩子及工作，只不過主人翁的工作是勒索、恐嚇、殺人。這部影集在美國非常受歡迎，播出已有兩、三年之久。
過去美國電視台也是哥倫比亞、國家廣播及美國廣播（ CBS、NBC、 ABC )三台寡占的局面，缺乏競爭的結果，製作播出的電視節目也很白癡，只為了迎合最大多數的觀眾群，水準很難提升。後來有線電視開放設立，目前第四台頻道已高達五百台，系統經營者可以根據市場，針對目標觀眾區分節目屬性，既可掌握高水準的客層，也擁有低俗不堪的節目。
好萊塢的電影不乏佳作，但是看久了之後卻發現，他們似乎都流於同一套拍攝模式；我個人很喜歡哈里遜福特的電影，但是也不得不承認，他的電影幾乎都很類似，看了前面幾分鐘，大概就知道後續的發展脈絡了。
而有線電視除了多樣化外，收視的時間彈性也很高，依照這種狀況繼續發展，電影工業會愈來愈難經營。 一九六○年代， 當媒體開始大眾化後，美國人說：「The media is the message. 」本來媒體是為了傳遞訊息而存在的，但是到了後來，尤其電子媒體流行之後，媒體本身卻成了內容的主軸。
這麼說有些不易領略；讓我們換個方式，台灣朋友過去到電影院是為了看迪士尼或○○七的電影，現在到電影院雖然還是看電影，但是卻會擔心爆米花、可口可樂買了沒有，至於演出的內容反在其次。
這種儀式後來也被電視取代，不少台灣家庭已經擁有大螢幕的數位電視、身歷聲多聲道立體環繞音響喇叭，爆米花也可以自己弄，可樂冰箱裡多得是，甚至還可以在廣告時間上洗手間；跟電影院比起來，幾乎只多不少。只不過台灣第四台裡雖有八十多個頻道，但是內容仍舊乏善可陳，人們終究還是要出門尋找一些真正有感覺的東西。
回想起來，台灣政府管理有線電視就跟三十年前管理銀行的心態一樣；這個產業有多少競爭者、能夠提供什麼服務、要播放什麼內容、要訂定什麼樣的收費標準，都綁得死死的。對業者而言，既然提供的產品沒有差別，就不必努力做得跟別人不同，競爭力逐漸喪失，品質每下愈況。八十個台的內容一成不變，觀眾的品味變差了，節目水準江河日下；究其因，就是政府始終有 micro-management （微觀管理)的態度。
在資訊相關產品中，電腦的空間看來會日趨窄化；過去我們利用電腦上網、處理文書、記錄行程及電話簿等，未來，我們會把這些功能逐一分割，電話簿會放在手機裡，日曆放在 PDA 裡，個人電腦換成筆記型電腦，甚至平板電腦。 至於多媒體的內容，包括電影、影集或是教學軟體等更豐富的內容，則由電視的隨選視訊系統提供服務。從這個角度看來，電視媒體的第二春似乎指日可待。
如果此事成真，那麼對台灣電視機製造商而言，會有從普通電視轉換到數位電視、CRT 電視轉換成 TFT 或 PDP 電視的需求商機。但是這也相對暴露出我們的內容大大落後於其他國家，因為政府隨時隨處在管制打壓媒體產業，正如台灣的銀行，問題一大堆，難與國外同業競爭。
其實台灣媒體產業應有不小的發展空間。我們曾經提過，台灣是華人社會中，唯一享有言論自由的地區，台灣製作的媒體內容可以賣到新加坡、香港、美西，甚至中國大陸，潛力十足。政府不但要給與更寬闊的發展空間，更要獎勵夠規模、正派經營的公司來經營這一塊市場。
可是今天我們看到的現象是，這個產業沒有一家公司賺到錢，這表示政府的各項管制不合理。表面上制定有線電視的收費標準好像保護了消費者，但是業者收多少錢提供多少服務，欠佳的視訊品質，沒水準的節目內容，消費者不滿意，業者賺不到錢，這種制度到底誰得到便宜？金融公司沒賺到錢，問題是出在整個法規制度，而不是個別業者身上，媒體產業也一樣。
家裡的第四台我只看 Discovery、國家地理頻道；體育台也很喜歡看，只是被第四台放在很後面的頻道，收訊情況很差，尤其看高爾夫球比賽時，球那麼小一顆，配上白花花的雜訊，根本不知道在看什麼。另外偶爾我也看 HBO，過去還會抱怨 HBO 常播舊片，但是後來發現， 其實新片舊片都差不多，我也只是呆呆地盯著螢幕。因為電影吸引人的鏡頭就那麼幾個，不是殺人就是親嘴，再不然就是秀一些很炫的高科技產品，如直升機、火箭等；正如前述，其中一定有一套程式在裡頭，反正到最後壞人一定會遭到報應，男女主角一定會在一起。
另外我也會看政治脫口秀，起碼要了解台灣社會現在流行的話題；反而不太看新聞節目，因為網路上就找得到我想看的新聞。 一般人都會提及的 CNN 我也不看，因為對我而言，CNN 就像過去的三台，是做給一般大眾看的新聞，有太多內容不是我想要的，反而我真正想看的新聞卻做得很小。
現在的電視節目雖然貧乏，但是未來一旦擴充到了五百台之後，新聞節目非得分類才能抓住目標觀眾，不能再像過去抓到籃子裡面就是菜，一拖拉庫的垃圾統統倒給觀眾。
當前全球最受歡迎的節目《慾望城市》（ Sex and the City )是 HBO 製作的，《 Sopranos 》也是 HBO 的作品， 儘管節目的水準見仁見智，但是卻可凸顯出美國的有線電視業者已經成功區隔出其觀眾屬性。
基本上，台灣產業結構現階段正面臨轉型，不能再像過去一直以製造業為重心；製造業的汙染較重，但是雇用的勞工也多，所以政府一直無法割捨對製造業的偏愛。但是如果真的想提振就業水準，就應該降低製造業、提高服務業占經濟的比重；因為即使提供製造業再多的保護，給再多的獎勵優惠，到頭來製造業還是會因為勞動成本的因素外移大陸；留在台灣的製造業，也是拚命降低勞力需求，對就業率的幫助實在有限；而政府卻還一頭熱地加強製造業的發展，真不知官員們在想什麼。
最近去拜訪公司、參觀工廠，整座廠房看不到幾個人，反而是到電視公司參觀時，滿屋子的人跑來跑去的；到底哪一種產業對提升就業率有幫助，其實一目了然。
政府要獎勵產業，不如給與媒體、金融產業稅負優惠，提高其競爭力；生化、奈米等固然是明日之星，但是要看到成果恐怕也是五年、十年後的事了。與其如此，為什麼政府對眼前現成這麼大的服務業視而不見，不願在法令上鬆綁，給與政策優惠？
當看到電視公司、電子媒體一直賺不到錢，政府就該檢討問題出在哪裡？如果繼續漠視不理，以後就等著看大陸戲、韓劇、日劇，或是美國的模具節目（情節套入固定模式的節目)充斥第四台。
經濟自有其運作之道，政府絕對沒辦法長期控制，既然如此，政府為什麼還要管那麼多？既要管又管不好，大家自然要開罵了；如果政府放手不管，企業自己經營不好就沒人可怪了。
前些天聽朋友提起，柯林頓在任內亂搞，但是因為經濟表現不錯，所以沒多少人怪他；而台灣則因為經濟不好，政府做得要死，大家還是罵到臭頭。我不同意這種說法，正因為柯林頓忙著亂搞，沒空理會經濟事務，經濟才會有如此亮麗的表現。台灣政府也該學著放手讓經濟自行運作了。
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw )
