你是否注意到這樣的現象：偏遠一點的地方什麼都沒有，熱門地段卻總有很多類似的店，一個十字路口竟然會有兩家加油站；新聞媒體也是這樣，一有什麼重大事件或者熱門話題，打開電視，所有頻道都是這個內容。站在消費者的角度，我們希望買東西不用跑去熱門地段，在偏遠一點的地方也可以買到；我們希望加油站更分散一點，讓所有人都能就近使用。我們希望產品有更多的差異化。可為什麼商店非得湊在一起呢？
這並不是因為商家都盲從，或只知道互相模仿，而是他們不得不這樣。賽局理論要求你必須考慮競爭對手會怎麼做。
我們把問題簡化一下：設想有一片比較長的海灘，你要在海灘上擺攤賣冰淇淋。把攤擺在哪裡最合適呢？
如果整片海灘只有你這一個冰淇淋攤，那你擺在哪裡都可以。但是考慮到將來可能會出現競爭對手，你就應該把冰淇淋攤擺在中間。這是因為如果你擺的位置偏右或偏左，對手來了，只要往中間區域一擺，他輻射的勢力範圍就絕對大於你。
如果你的位置S1在k，競爭對手在-k和k之間任選一點S2擺攤，生意都會比你好。
▲如果S1等於k，那麼設置S2的最好位置是虛線區域的任何地方。（圖片來源：《高手賽局》）
現在，假設作為先來者的你已經把攤位擺在中間，那麼新來的競爭者應該把冰淇淋攤擺哪呢？如果他靠右擺，的確能夠獨占從攤位往右的市場，但也等同於把往左超過一半的海灘都拱手讓給你了。所以，他也只能把攤位放在中間，只有這樣才能與你公平競爭。
這就是商店要聚集在一起的原因。可是若回到假設，兩個冰淇淋攤事先商量好分散，以海灘中間為分界，在右側的中間與左側的中間這兩個位置分別擺攤，這樣一來，兩家不僅能平等賺錢，還能確保消費者買冰淇淋的走動距離最短。多好啊！
▲兩攤若是先商量好，可能會採取對這片海灘上的消費者最優的策略。（圖片來源：《高手賽局》）
這樣的改善方式可以稱得上是「柏拉圖改善」（Pareto Improvement）。維爾弗雷多．柏拉圖（Vilfredo Pareto）是一位義大利經濟學家，這項改善的意思是：在不傷害任何人的利益的同時，能使至少一個人的境遇變得更好。如果一個局面已經好到沒有柏拉圖改善的餘地了，這個局面就叫柏拉圖效率。
一個理想、令人快意的世界應該是符合柏拉圖效率。商店聚集顯然不符合柏拉圖效率，分散才是柏拉圖效率。那為什麼賽局的結果不符合柏拉圖效率的呢？
因為在這場賽局中，柏拉圖效率是個不穩定的局面。就算一開始兩個攤主商量好分散擺攤，將來也會有一方偷偷轉移到中間去。他這麼做確實不符合柏拉圖改善，因為會傷害對手和消費者的利益；但是這麼做對他自己很有利。
理想青年喜歡柏拉圖效率，但是賽局理論告訴我們，只有穩定的局面才能長久存在。
