如果計畫要從A地到B地，且又有重要任務在身的話，事先做好功課或許會比較妥當！日前台北市一名男子要到新北市的飯店面試，卻因在捷運車站內迷航了3小時，結果錯失3萬塊的工作機會，一怒之下竟告上法院，要求國賠，又在一審開庭時迷路了1小時，錯過辯論導致判決敗訴，宛如一場鬧劇真實上演。
時間回顧到2018年9月，台北一名林姓男子獲得了新北市新莊區典華飯店的面試機會，預計從信義區出發，行前事先撥打了新北市政府1999市民熱線，詢問交通路線建議，卻依然搭錯車種，困在車站內長達3小時，才抵達目的地。林男氣得指控1999話務人員沒有提供正確的路線資訊，也沒講清楚桃園機捷有區分2車種：「直達車、區間車」，才害他搭錯車，搭到沒有停靠新莊副都心站的直達車，導致面試遲到，失去月薪3萬元的餐廳工作機會，認為相關單位應負法律責任，因此求償國賠3萬元。
令人想不到的是，去年10月，一審在新北地方法院板橋簡易庭開庭時，林男又因為途中迷路，遲到1小時才抵達法院，錯失了辯論機會，造成一審以一造辯論判決敗訴。板橋簡易庭法官認為，1999話務人員已提供正確的搭乘路線，林男可自主決定搭乘的時間、路線、班次，並非話務人員能預見，林男面試遲到與話務人員提供資訊並無相當因果關係，因此認定求償無據，判決林男敗訴。
一審敗訴後，林男不服判決再提上訴，稱自己不是新北市民，也不知道該如何抵達法庭，向人問路時，路人又報錯方向，才導致他遲到1小時，還沒陳述自己意見就被判敗訴，希望二審可以給予到庭陳述意見的機會。
只不過，二審合議庭指出，按照法律，小額程序的一審裁判上訴或抗告，除非是判決違法，否則不得為之，林男沒有表明原判決有哪裡具體違背法令，認定原審判決沒有違法之處，不符合上訴規定，最終駁回林男上訴，全案定讞。
