根據心理學七、三八、五五理論，總統大選政見辯論，內容僅占了七％，聲音表情占三八％，而視覺上的效果：如服裝、手勢、肢體語言、臉部表情則是占五五％，總統候選人應該花心思改變造型，才是讓選民懂你的第一步。
在那個距今四十餘年的年代裡，電視普及率不高，多數選民都透過收音機聆聽候選人的政見發表，尼克森令人欣悅的聲調和音質，擄獲了絕大多數的支持者，讓對手無從反擊，因此民調一直領先甘迺迪數個百分點。
但在相關單位安排下，舉辦了全美首次的總統候選人電視辯論會，會後，民調數據大逆轉。當時尼克森因膝蓋舊傷復發，疼痛得臉色慘白，緊抓演講台的表情，透過螢光幕傳送到全美選民眼前，相較於熱愛從事海上活動，一臉健康黝黑、神采飛揚的甘迺迪，尼克森硬生生被比了下去。
根據南加大心理學教授亞伯特馬瑞比安（Albert Merabian ）的著作《沉默訊息（ Silent Messages ）》理論，通常人們對一名陌生人的印象， 不太拘泥於他的談話內容，反倒是肢體語言、穿著等外表因素，會深深烙印在腦海裡。套用「七三八五五」的形象管理理論，決定因素分別是七％的談話內容，三八％的音質與語調，五五％的肢體語言及外表，依據這個理論，這次總統大選，選民們在潛意識裡會為民進黨籍候選人陳水扁、國民黨籍候選人連戰打分數。
連戰緊張頻頻眨眼賣力看稿感覺沒準備
綜觀前後兩次的辯論會，第一回的辯論會，美其名是辯論會，實質上比較像「各自表述」，算起來是個失敗的辯論會，兩個人都應該各打五十大板，只是這次的選情膠著，雙方支持者根本不管內容是什麼，只一味地支持原本認定的候選人。因此，大可撇開內容不予評論，只單就那天肢體動作，看看誰勝誰負？
第一回辯論，很明顯地，連戰的「小動作」太多，也許他的眼睛有點小毛病，觀眾可以體諒他不停地「眨眼」，但在電視台三機作業之下，與陳水扁同台時，連戰的眼睛眨得太頻繁，以行為語言學來解釋，這可能代表著緊張、對於未來不確定性，甚至讓人覺得有說謊之嫌。
另外，連戰在陳水扁講話時，可能一時忘記鏡頭還是對著他，居然打了個呵欠，透露了他不在意對方正在講什麼，只在意自己等一下要說什麼，加上他不時「用力」、「停留過久」地看稿，更是很容易讓人覺得他沒做好充分的準備。第二場辯論會，連戰已將眨眼頻率、低頭看桌面的次數降低，減少扣分壓力，不過，從鏡頭前看來，他還是常會咬下唇，撇嘴（讓嘴角下垂）等，值得再留意。
阿扁口才好如即席演講服裝不合身感覺輕浮
反觀陳水扁，他從頭到尾始終保持微笑，充分展現出「有信心」的模樣，當輪到連戰說話時，他也是表現出專心聆聽的態度，令人不禁要佩服律師出身的他，果然是見過各種陣仗，不愧是搞民運起家，辯論對他來說輕而易舉，陳水扁更盡量降低看稿的次數及時間，讓人產生他是在做即席演講的錯覺，這項肢體分數，相信應該可以為陳水扁拿到近滿分的漂亮成績。
接著，檢視雙方當天的穿著，連戰高大的衣架子確實占盡優勢，他選擇一套深色西裝外套，淺色襯衫，搭配紅色領帶，配合第一場辯論場地的紅色背景，給人值得信賴的穩重感覺。不過，也許就是太「沉穩」，反倒有點老國民黨包袱過重的陰影；如果以設計師的眼光來看，連戰這次的穿著絕對是相當得體，但如果以拉票的眼光而定，可說「沒有開發新票源」，充其量只是「固票」，勉強接近七十分而已。
反觀陳水扁的穿著似乎問題更大。當天他也是穿著深色西裝、淺色襯衫，領帶則是黃底紅點點，相信幕僚絕對仔細地設計過他的服裝，然而，如果大家仔細看，阿扁襯衫的領子太小，西裝開口太低，低到接近肚臍，加上領帶顏色過淺，給人感覺整件衣服有點鬆垮，陳水扁個頭不大，不合身的衣服會讓人產生「輕浮」、「不沉穩」的錯覺。
基本上，陳水扁的服裝好像就是設計給比高他五公分的人，幕僚選用淺色系的領帶或許是要讓阿扁感覺較年輕，但不合身的服裝，並沒有達到這效果。而且阿扁的眼鏡鏡架向下垂，看起來很沒精神。
第二場辯論，兩位總統候選人撞衫，都穿著鐵灰色西裝，粉紅色細領帶，雖是一樣的裝扮，卻是兩種不同的效果，連戰本身的膚色適合冷色系，因此鐵灰色，粉紅色對他而言是很棒的色彩，不過，阿扁適合暖色系，粉紅色的領帶反而把他的氣色給壓下去，另外，以形象管理的專業術語來看，連戰屬於雅士型的男士，陳水扁屬於輕鬆自然型，因此粉紅色領帶穿出連戰雅士的感覺，陳水扁反而像是去參加小型的晚宴，不像來辯論。
選戰倒數計時，建議連戰不妨常對著鏡子練習控制眨眼的次數，相信在正面交鋒時，大可減少眨眼，放手一搏。此外，連戰的音質及說話速度都不錯，只是頻頻看稿這點，太不高明他或許該努力練習不看稿；至於在穿著上，可以在襯衫做點小變化，像是條紋襯衫，也許會讓人有較為活潑的感覺。
讓缺點變成親和力方能化危機為轉機
對於民調指數一直處於落後的陳水扁，西裝必須再合身一點，尤其是淺藍色襯衫比較適合他，可以讓阿扁的感覺沉潛下來，卻又不失年輕、有改革動力的模樣，能適度展現出年輕領導人的活力。
對於兩位候選人來說，都有些天生「小缺陷」，連戰愛「眨眼」，陳水扁則是「聲音太扁」，這兩項問題要完全改變的可能性微乎其微，但如何讓缺點變成特色，變成是一種親和力，才能化危機為轉機。
有選民反映說，當只聽收音機辯論時，連戰講得比阿扁好；但是一看到電視時，又覺得阿扁比較好，也許很多人有此同感，這正說明了肢體語言與外表的重要性，像是柯林頓在一九九一年首次競選美國總統時，幕僚們覺得柯林頓實在太娃娃臉了，根本吸引不了中年男子的選票，只好想盡辦法，把柯林頓的頭髮染成鐵灰色，搖身一變成為具有成熟魅力的中年男子，不僅抓到中年男人的票，還抓到一堆婦女票。
切記領導者的品質，反映了國民的品質，更是國家的指標，辯論會講出了所有內容，卻也只占了七％的分數，候選人和幕僚們該如何善用三八％及五五％，將七％表現得淋漓盡致，才是最重要的課題。
外表和肢體語言的重要是無庸置疑的，有內在還須外表搭配，否則極有可能因為候選人的外表不夠吸引人，讓選民忽略他的內在！高唱﹁其實你不懂我的心﹂是無濟於事的，面對選戰時日不多，候選人或許該更花心思改變造型，才是讓選民懂你的第一步。（本文轉載自375期今周刊）
