經濟部長林信義日前針對核四興建案指出，九月底之前會送出是否續建核四的評估，不會兩案並陳，至於建與不建的「建議」，林信義的回答很巧妙，但又頗具想像空間。他說，核四是否續建還在評估中，但不只經建會主委陳博志說過不建核四不會缺電，陳總統也說過同樣的話。
如果以電力的「專業評估」為唯一依據，那經濟部送出的建議案答案已呼之欲出，沒想到林信義竟然抬出經建會主委陳博志和陳水扁總統的「不建核四不會缺電」的「政治支票」。很明顯的，林信義正陷於天人交戰，因為「專業評估」是不能不建，但「政治支票」是續建不得。
對於核四案，國民黨和民進黨的立場，如同統獨一般，永遠沒有交集可言。國民黨心中所想的只有非建不可，正因為非建不可的意識形態太堅定，導致貢寮民眾強烈反彈，不僅大罵高官不顧百姓生命安全，甚至懷疑國民黨和美商官商勾結，從中賺取暴利。
至於民進黨，反對核四的立場從來沒有改變過，祕書長吳乃仁更說，民進黨黨綱明訂反對新增核能發電機組，如果經濟部核四再評估委員會做出興建核四的決議，將與民進黨基本綱領南轅北轍，而如未經修改黨綱就興建核四，那又該如何落實責任政治精神？
國民黨與民進黨對核四案的立場沒有半點交集，而執政與在野角色卻已互異，但在建與不建這兩種答案之外，難道真的沒有第三種可能的選擇了嗎？續建問題單純，但卻將使陳水扁繼老人年金支票跳票後，承受更嚴重的政治殺傷力；不建，試問經濟部的替代方案在哪裡？幾乎沒有。不建沒有替代方案，那為何不試著從續建中找尋折衷方案呢？
吳乃仁說，民進黨反對新增核能發電機組，但如果試著以核四換取老舊的核一，並訂下核四運轉時程的落日條款，所獲得的交集應該會比建與不建這兩種最不用腦筋的答案較易同時兼顧「專業評估」與「政治支票」。
目前台灣有三座核能機組，核一的發電容量為一二六萬●，核二和核三皆為一九二萬●，興建中的核四則為二七○萬●，而核一和核二都在台北縣內，核三則在屏東，其中核一廠的運轉時間已經超過二十年，不僅機器老舊而且發電成本又不符合經濟效益，因此為何不試著淘汰核一，讓核四續建，講白一點是一座換一座，如此一來即能解決核一存在的危機，又能兼顧供電需求，台北縣內還是只有兩座核能機組，無論是對民進黨的基本綱領或台北縣民都有所交代。
而在以關閉核一續建核四的同時，再修法增訂核四運轉時程的落日條款，明訂核四運轉時程不得超過十年或十五年，在取得落日條款的緩衝時間後，再規畫替代方案，鼓勵台電或民營電廠在北部地區興建符合安全環保標準的天然氣電廠，以這種方式才能真正規畫出不建核能電廠的可行替代方案，也才能確保北部電力的正常供應，否則只靠嘴巴說「不建核四也不會缺電」，絕對是自欺欺人。
核四問題演變至今錯綜複雜，民進黨已身為執政黨，任何決策都應跳脫短線思，定位百年大計，陳水扁如果能慎審考慮上述建與不建外的第三種選擇，再集思廣益尋求「解套之計」，核四案不僅不會變成老人年金案第二，還有可能成為新政府第一件重大政績案。為與不為，存乎一念之間。
