日本是全世界肺癌治療存活率最好的國家，國民常主動接受肺癌篩檢。二○○二年，全國肺癌第一期（1A＋1B）（編註：期數分類）的人數比例竟然多達四四％；反觀台灣，我們直到二○二○年還沒有四○％，癌症篩檢制度落後日本將近二十年。二○一○年到二○一四年的世界肺癌存活率統計，日本肺癌五年存活率約三三％，反觀台灣只有二一％。
放眼全世界，治療肺癌的方式都一樣，理論上存活率不會差太多，真正的差距在於初診時癌症患者的期數，而不是治療能力，所以愈早篩檢，愈早發現，治療能力差一些都沒關係。日本醫療體系提供的健檢項目非常多，除了常常照X光，也加入電腦斷層，而且在診所或健檢中心就可以做。
英國倫敦有霧都之名，因為在十九世紀工業革命時，大量燃燒煤炭造成空氣汙染，後來當局意識到燃燒煤炭帶來非常嚴重的問題，極力改善，所以現在空汙程度非常低。有鑑於此，英國開始主動為國人篩檢肺癌，但其他國家主動篩檢肺癌的比例仍不高。
我從醫至今，經手開刀手術的患者約有一萬二千人，其中罹患肺癌約六千人，也就是一半患者都有肺癌。與此同時，肺癌患者每年以一千兩百人的數量成長。
使用低劑量電腦斷層篩檢，檢查出來的肺癌，九○％以上都是1A期。第1A期肺癌存活率約八八％，如果沒有篩檢，等到有症狀才就醫的病患，過半數都是第四期，五年存活率僅約八％，同時會大量耗費健保資源，因此，我認為政府應該將早期篩檢納入國家政策，普遍施行。
注意每一口吸進去的空氣
我心中對肺癌防治的規畫藍圖非常清楚：首重肺癌篩檢、空汙防治。防治肺癌一定要篩檢，而且我認為並非高危險群才要篩檢，而是人人都要接受篩檢。
每個人都要「注意每一口吸進去的空氣」，因為空汙「沒有最壞只有更壞」，我們不可能要求空氣品質達到滿分的完美境界，更不可能追求零（PM2.5指數），因為沒有！世界衛生組織很早以前就建議適合人類生存的PM2.5指數是十五以下，為什麼台灣的規定是三十五呢？就是因為做不到，所以我們希望好還要更好，空汙指數愈低，民眾罹患肺癌的機率就會降低。
此外，空汙指數也關係到我們如何衡量生活品質跟經濟價值的平衡點。不要火力發電，一旦遇上夏季限電，用電量大增，必須分區限時限電，多少人可以接受？提出這個問題，不等同於我們支持核能發電，但是現階段綠能效率極度受限，天然氣一樣面臨環保議題。燃煤當然是最下下策，因為產生最多汙染，但又不可否認煤是最便宜的成本。每一種發電方式的調整都會反映在油價、電價上，如果大家不願意油電雙漲，又要求更好的生活品質、清新的空氣，是很難兩全其美的。
認識低劑量斷層篩檢
台灣衛福部有兩個署：健保署專責治療，國民健康署側重預防；癌症篩檢隸屬於國民健康署的業務範圍，但僅擁有健保署一％的經費。假設健保署一年有八千億元預算，國建署可能只有八十億元，這八十億要做四癌（編註：大腸癌症、口腔癌症、子宮頸癌、乳癌）篩檢，還要推動政策，經費相當有限。
在經費有限的情況下，提供低劑量斷層篩檢，勢必需要更多財源。從哪裡開源呢？我認為兩個創收方向是可行的：
第一：菸捐。現在菸捐拿來補助長照，不管從哪個角度來看都不對。抽菸的人製造了危險因子，除了自己可能得肺癌，也造成別人罹癌的可能性，以此所產生的捐助成為篩檢跟治療的經費。如今人人治療皆可享健保給付，但是把菸捐來做長照補助撥款，這是風馬牛不相及的事。
第二：增加空汙費。嚴格執行排放超標就是罰款。罰款費用反饋回來，拿來做肺癌篩檢，名正且言順。
有多少錢，才能做多少事；做低劑量斷層篩檢，以長者為優先，因為年齡愈大得癌症的機率愈高，依照國民健康署的草案規畫，初步是先從五十到五十五歲開始，五十五歲以上就屬於高危險群；高危險群還包含抽菸、有家族肺癌病史者。我們一直鼓勵、推廣「人人要做篩檢」，乳癌、大腸癌並不限定是否為高危險群，因為人人都是高危險群；針對肺癌，只要呼吸空氣者就是高危險群，因為致癌因子—空汙無所不在！
至於什麼時候應該開始篩檢，四十五歲；如果有家族史者，例如母親在四十歲就罹患肺癌，那麼不能等到四十五歲才篩檢，可以提早五到十年，也就是三十到三十五歲。當然，這是比較特殊的狀況，從統計數字來看，四十歲以下的肺癌患者並不多。
做完第一次篩檢，報告一切正常，接受篩檢者也安心。年紀愈年輕，三到五年做一次，四十五歲或五十歲以上，建議一到兩年就要做一次。一般是兩年一次，如果第一次檢查有問題，務必要追蹤，可能一年，甚至半年就要再做一次檢查。
統計數字告訴我們，肺癌女性化的趨勢非常明顯，從女性罹患肺癌比例愈來愈高就能證明；反之，男性罹患肺癌的人數趨緩，甚至開始下滑，所以雖然總人數加起來呈現上升趨勢，女性卻占了多數；至於死亡率，男女都有下降。另外，統計資料也發現，肺癌患者有年輕化的跡象，更精確地說，是初次診斷肺癌年齡有年輕化的現象，這就是篩檢讓我們看見的正面成果。
本文摘自今周刊出版社《如果不是那一次檢查，我已不在人世》
