我想先與台灣的朋友分享這段影片，儘管我對影片中奈爾・弗格森（Niall Ferguson）和維克多・戴維斯・漢森（Victor Davis Hanson）兩位舉足輕重的學者的冷酷且缺乏道德考量的現實主義立場感到不安，但我仍想提出我的觀點與其做對比。
儘管我對奈爾・弗格森（Niall Ferguson）和維克多・戴維斯・漢森（Victor Davis Hanson）兩位舉足輕重的學者的冷酷且缺乏道德考量的現實主義立場感到不安，但我仍想提出我的觀點與其做對比。
我的看法：這兩位學者對台灣的觀點與我在上周四（2025年3月13日）於理查・尼克森圖書館（Richard Nixon Library）的學術研討會中所提出的論點一致—如果台灣落入中國之手，將標誌著美國霸權的終結，並嚴重衝擊美元作為全球儲備貨幣的地位。
美元主導地位的喪失，將對美國經濟造成重大危機。
弗格森認為，台灣位於亞太地區的戰略要地，夾在中國、日本和美國等主要強權之間，具有極高的地緣政治價值。弗格森認為，台灣在經濟上的影響力，以及其在「第一島鏈」中的角色，使其成為區域內的重要關鍵。
中國若統一台灣、掌控台積電 將重創美國
弗格森強調，若台灣落入中國之手（無論是透過武統或其他手段），美國在印太地區的軍事影響力將遭受重創。美國將難以維持對關鍵海上航道（如南海）的控制，而這些航道每年承載著數萬億美元的貿易。
在經濟層面，弗格森警告，如果中國掌控台灣，進而掌控台積電（TSMC），美國可能會失去獲取最先進半導體技術的渠道，而這對美國的科技與國防產業至關重要。
這可能削弱美國的經濟影響力，使盟友與對手轉向中國供應鏈。如此一來，地緣政治與經濟權力的轉移甚至可能威脅美元的全球霸權，促使人民幣等其他貨幣挑戰美元的主導地位。
這根本就是一種「骨牌效應論點」：台灣若失守，美國的國際信譽將受損，區域力量平衡將發生變化，而美國更廣泛的經濟影響力—甚至美元的儲備貨幣地位可能受到衝擊。
此外，弗格森警告，習近平可能認為「武統台灣的窗口正在關閉」，這將增加中國在未來2至5年內採取軍事行動的可能性。
▲台灣若落入中國之手，進而掌控台積電，促使人民幣等其他貨幣挑戰美元的主導地位。（圖片來源：shutterstock）
漢森與弗格森的其他觀點：
漢森認為，歐洲必須削減昂貴的福利制度，並將國防開支提高至GDP的5%，以適應當前全球格局的變化。
討論中也提到了川普政府（部分由副總統JD・范斯主導）的策略，即施壓歐洲國家承擔更多自身防務責任。
弗格森認為，這一策略已經成功喚醒歐洲領導人對安全問題的重視。
烏克蘭、南韓與南越的比較：
弗格森透過對南韓與南越的歷史比較來分析烏克蘭的處境。他強調，中國對俄羅斯的支持使烏克蘭成為他所謂的「新冷戰（Cold War II）」的核心戰場。
他希望烏克蘭不會步上南越的後塵，而是能像南韓一樣成功復甦為強大的民主國家。然而，他也指出一個關鍵差異：南韓之所以能夠生存下來，是因為美國提供了安全保障，而烏克蘭並未獲得類似的承諾。
但我的看法為，儘管弗格森有以上主張，他卻仍矛盾地與川普站在同一立場，反對美國對烏克蘭做出更強力的承諾。
這種邏輯上的不一致並不讓人意外，畢竟，弗格森是歷史學家，而非受過嚴格科學訓練的社會科學家。
美國的脆弱性與戰略轉變：
弗格森檢視美國在經濟與軍事上的脆弱性，並將其與1930年代英國的衰落相提並論。他對美國未來的悲觀看法，大致解釋了他為何在大多數議題上與川普立場一致。
他認為，普丁的戰略是一場災難，導致歐洲重整軍備，以及「沉睡的德國巨人」甦醒——這對普丁來說是個壞消息。
至於川普的整體戰略，弗格森認為其核心目標是在俄羅斯與中國之間製造裂痕，撤出歐洲，並將美國所有資源集中應對中國。然而，他也坦承，美國早已喪失對中國的嚇阻能力。
我的看法：既然他認為美國已經失去對中國的嚇阻能力，撤出歐洲轉到亞洲，不是「徒勞無功嗎」（Much ado about nothing)?
弗格森的最終結論:
弗格森最終認為，川普在烏克蘭與歐洲的政策是基於現實主義（Realism）。考慮到美國在政治、經濟和軍事上的衰落，這種現實主義的戰略在理論上是合理的應對方式。
然而，他也警告說，特朗普與范斯所採取的「冷酷現實主義」，完全不考慮道德因素——這是一場高風險的賭博。
如果成功，將會帶來極大的戰略收益；但如果失敗，則可能淪為一場極其可恥的災難。
我的結論是：世界正步入未知的領域，繫好安全帶，準備迎接動盪時代。
作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang
Californian State University, Fullerton 與 California State University, Long Beach兼任教授；台灣大學法律系學士，PhD of Claremont Graduate University
