在部分退休公教團體強力遊說下，國民黨近期力推停砍公務員年金案，讓軍公教年改議題再度浮上檯面。為此，國民黨團推動修正「公務員退休資遣撫卹法」多條條文，目前仍在委員會審查階段。
儘管立法院司法及法制委員會藍綠召委已安排兩場公聽會，各界仍對年改議題意見莫衷一是，難有交集。
《今周刊》綜整各界對年改議題常見疑問，專訪專精年金制度的台大社工系名譽教授、前政委林萬億以釋疑。
年改至2030估可省逾5300億 「倒退嚕」基金將提前4年破產
請問（以下簡稱問），公教年改自107年7月起實施至今已6年多，迄今最主要成效為何？
林萬億回答（以下簡稱答）：從107年下半到112年因此所節省經費，各級政府已挹注退休撫卹基金合計2078.5億元，再加上國軍配合政府精簡政策挹注款每年100億元、5年500億元，總計已挹注退撫基金2,578.59億元。
隨著公教年改持續調降退休所得，年改節省經費將持續增加、挹注退休撫卹基金，預估到2030年，約可再節省2800億元挹注退撫基金。
問：若此次國民黨相關修法通過，自113年元旦起停降所得替代率，會對退撫基金或年金制度有何衝擊與影響？
答：如果《公務人員退休資遣撫卹法》（退撫法）「第37條附表三」（以下簡稱表三）被凍結，未來沒年改節省經費可挹注退撫基金，將使退撫基金減少挹注約2800億元，投資收益亦將同步減少。退撫基金用罄年度將提前4到5年。
以公務人員為例，年改效果使基金用罄年限延後至民國140（2051）年，112年新進人員個人確定提撥專戶實施後，用罄期間提前至135年。政府承諾依法（公務人員第93條、教育人員98條）分年編列預算，撥補因新進人員退撫新制實施後所致財務缺口。若附表三被凍結，用罄期間仍將提前至135年。
年改後通膨讓月退金不夠生活？ 年改方案已有考量進去
問：部分退休公教團體主張在高通膨下，年改後所領月退金不敷生活。年改方案「足以支應生活所需」標準為何？是否有隨消費者物價指數（CPI）年增率調整機制？
答：以近年物價飛漲飆升對高齡者影響擴大為由，作為凍結表三適用，是錯誤關連。
關於退休人員退休所得可能因物價波動或高齡家庭CPI年漲率高於全體家庭0.3%，致生活受到影響，這在106年修法時已考慮到，遂在「退撫法」與《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》（退撫條例）第67條訂有相關內容。
條文所指，公教人員退休所得受物價波動影響達一定比率（正負5%）時即應調整。以113年為例，主計總處發布的CPI累計逾5%，軍公教人員或遺族相關退撫給付金額調升4%，並回溯自該年元旦生效，約52萬餘人受惠，已回應CPI對退休所得影響。
公教退撫形同「確定給付制」 政府提撥分攤達65%
問：退撫基金水位低時，以調高提撥費率、遞減所得替代率、由政府以公務預算挹注等途徑，會有哪些效果、影響？
答：我國公教人員老年經濟安全保障涉及《公教人員保險法》、「退撫法」、「退撫條例」等法。前者屬「確定給付制」(DB)，保障固定退休金，後兩者雖名為「確定提撥制」（DC），實際運作卻以「不足額提撥」為基礎，政府負最終支付保證責任，形同「確定給付制」，費率分攤比例為個人35%、政府65%。
社會保險及確定提撥制應維持財務自主性，社會保險採「隨收隨付制」，由現代工作人口支付上一代退休金，若所得替代率過高，將導致保險費率上升，影響世代公平。確定提撥制則根據累積提撥金及投資報酬計算退休金，若基金不足，最終責任仍轉嫁至政府，形成潛藏債務，增加未來工作人口負擔。
▲台大社會工作學系名譽教授、行政院前政委林萬億。資料照，今周刊攝影資料庫。
政府作為雇主已分攤65%費率，除因戰爭或經濟大恐慌等不可抗力因素，否則不應設計出要政府公務預算額外負擔的機制。退休金制度目的是保障老年經濟安全，應以適足經濟生活水準為原則，通常與在職薪資所得掛鉤，避免退休前後生活水準落差過大。
OECD國家公共年金稅前毛所得替代率平均約為50-60%，表示退休後維持適足生活所需約為退休前所得五至六成。高所得替代率需伴隨高提撥費率和投資報酬率，否則無法實現。然提高提撥費率將降低工作人口可支配所得，增加雇主負擔，因此多數國家傾向將所得替代率控制在適當範圍內，並透過多層次年金制度分擔風險。
2016年以前，我國公教人員退休金制度存在高所得替代率、低提撥費率及不合理優惠設計，致累積潛藏債務超過政府財政負擔能力，人民不能接受，才因此有2012年以來的年金改革，「但馬政府做不到，蔡政府勇敢承擔，做到了」。
稅收超徵就不必年改？ 林萬億：應用於提升國人生活與國力
問：公務人員協會前理事長李來希主張，政府推動年改時是考慮國家財政困難，如今台灣稅收「超徵」很多，甚至到處撒錢，繼續犧牲退休公教不合理。
答：李來希在2016年年改時就曾主張政府很有錢、潛藏債務是假議題，然年改旨在不合理年金制度帶來的財政負荷與不公平，並非因應政府財政困難。近年政府因經濟發展出現稅收超徵，這是全體國人共同貢獻，並非用來專供公教人員提高退休金的財源。
稅收超徵不撥補公教退休金，並未對不起退休公教人員。年改後退休金制度已回歸合理，任何試圖利用政治手段讓制度倒退至過往不公平保障的行為，無法獲得人民支持。公教退休金應以制度化方式解決，無需依賴超徵稅收，避免重回相對剝奪的舊時代。
超徵稅收應用於提高全體國人基本生活水準與增強國力，例如因應氣候變遷的風險、縮短高科技發展帶來的數位與財富不均、提高便捷安全交通、提升國民健康與福祉、教育下一代成更有能力國民、提高國家自我防衛能力等。
計算基準為本俸兩倍 年改後所得替代率仍有8成到9成5
問：部分退休公教控年改違背契約精神與信賴保護原則，為何不宜因此「改回來」？
答：106年年改對現職人員尚未退休部分適用新法規定，已退休人員則僅影響新法生效後的退休金發放，未追溯扣減生效前已領退休金。依據「大法官第717號解釋」適用生效後的法律關係，而非溯及既往終結的法律或事實關係，即便減損預期利益，也不受禁止法律溯及既往原則限制。
優惠存款制度經多次調整，公教退休金所得替代率仍維持在80-95%（25-35年資），因大部分公教人員所得替代率計算基準為「本俸兩倍」，然實質薪資僅為本俸1.6至1.7倍。因公式導致所得替代率看似偏低，但實質替代率可能逾100%，因此社會普認年金制度應進一步改革。
從從「法規變動所欲追求之公益」與「人民信賴法規存續之信賴利益」兩者加以衡量，現行社經環境已迥異於退撫新制實施之初，今制確實存在公教退休所得過高，致社福資源分配不均及年金財務負擔過重，。
若不及時改革，恐持續擴大政府及退撫基金財務缺口，所累積沈重財務缺口將轉嫁由後代子孫承受，嚴重者將損及國家永續發展。
延伸閱讀：
軍公教「反年改」喊退撫基金破產是假議題！銓敘部：8成已月領逾5萬「停降替代率慘的是他們」
在職年提24萬元中自攤僅35% 年改後退休仍年領約百萬
問：有人主張在職時每年提撥24萬元，年改後所領金額被砍得很不合理，該主張有何疑慮？
答：公教人員因職級、薪資不同，每月提撥金額不等。提撥費率是公教人員（年功）薪額加一倍之12%-18%提撥，自攤35%、政府攤65%。如某人一年提撥總額24萬元，假設提撥費率15%，換算其提撥金額（本俸二倍）為160萬元，月薪約12萬元，屬高階公務員。
假設年資35年，退休金所得替代率目前69%、5年後為60%，實領月退休金有8至9萬元，每年可領96到108萬元退休金，哪裡不合理？
如113年元旦起廢止適用表三，所得替代率將介於71.5%（40年資）與39%（15年資）間，違反當年年改目標之一「合理調整所得替代率」；當年（106年）年改就是因公教人員退休所得替代率過高，且提撥不足，致基金瀕臨用罄危機。如凍結改革成果，明顯違反當年年改要讓年金制度永續的美意。
公教退休所得替代率已高於OECD水準 且定期隨CPI調整
況如前述，公教人員以「本俸加專業加給」或以「本俸加學術研究費」之薪俸制度複雜，所得替代率採「本俸2倍」為分母，使分母變大（多數實質薪資平均約本俸1.6-1.7倍而非2倍），致低估退休所得替代率，換算退休所得其實高於實質薪資。
這樣計算會低估實質薪資所得替代率，因此實際所得替代率應是再乘約111.8%，亦即，凍結表三後，40年資者實質退休所得替代率仍達約79.93%，就算是30年資仍有68.76%，較OECD國家水準仍屬偏高。
此外，退撫法、退撫條例67條規定每4年檢討CPI調整退休所得，一旦凍結表三、不再減降所得替代率，將出現「退休所得不再減降」，且「每4年隨CPI調整」之雙重保障，實屬不公。
相關新聞：
軍公教年改6年了，可省下至少3千億！立院12/5審藍版「停砍年金案」，是否「倒退嚕」看3大關鍵
本文暫不授權媒體夥伴
