台北地院審理民眾黨主席柯文哲等5人移審庭，合議庭裁定柯文哲以3000萬元交保、李文宗除偵查中200萬元之外，加保800萬元、彭振聲以500萬元交保、沈慶京以4000萬元交保、應曉薇1500萬元交保，均限制住居、出境及出海。台北地檢署在當晚9時30分對柯文哲、應曉薇、沈慶京、李文宗4人交保裁定提出抗告。
但法界人士指出，目前全案最重要的是「實質證據力」部分，全案中最重要的金流部分，以及收賄詳細細節均仍未明朗，證據未達一刀斃命程度，因此要再說服法官羈押難度很高。
有法界人士表示，綜觀起訴書內容，對於柯文哲收賄的證據的證據，目前僅在文字上呈現，並未揪出實際金錢、金流、以及正確收賄過程，心證太多，無法讓柯文哲一刀斃命。
法界人士也說，偵結後，即使被告串證，對後續審判影響力較低，法官在決定未來是否續押或延押羈押的考量範圍更縮小，要說服法官接續羈押確實很不容易。
根據台北地院裁定指出，審酌本案在檢察官偵查完備而提起公訴之情形下，且被告等人前經本院裁定羈押，並禁止接見、通信，重要證人於偵查中均已具結證述，本案復已有證據可佐。
裁定表示，我國刑事訴訟法採改良式當事人進行主義下，檢察官應負實質舉證責任，法院並無接續檢察官實質舉證責任而依職權調查證據之義務，羈押原因於起訴後、法院審理中，應採取較為嚴格之認定，則依被告等人涉案情節、國家司法權有效行使、公共利益之維護及被告人身自由及防禦權受限制之程度，並衡量比例原則，認被告等人非不得以具保及其他必要處分方式替代而免予羈押，而認無羈押之必要。
此外，檢察官雖指同案被告許芷瑜逃亡在外，但並未指出同案被告許芷瑜涉案之情節，另審酌本案相關證人均已經檢察官於偵查中傳訊，本案相關事實晦暗不明之風險已經降低。因此，合議庭27日凌晨裁定柯文哲以3000萬元交保、李文宗除偵查中200萬元之外，加保800萬元、彭振聲以500萬元交保、沈慶京以4000萬元交保、應曉薇1500萬元交保，均限制住居、出境及出海。
本文授權自中時新聞網，原文見此。
