65歲就退休合理嗎？高齡化社會將拖垮台灣經濟！前衛生署長：工作到75歲，一年可省下500億社會成本

國發會每2年依據最新戶籍人口資料，更新不同生育情境下，估算我國未來50年人口結構的可能發展。為使人口推估更趨完善，2024年參考國際作法，針對臺灣生育趨勢展開調查。根據最新推估，假設未來每位婦女一生僅生育1名子女之推估情況下(目前台灣生育率已降到0.86)，到2070年臺灣總人口將跌破1500萬人，重新回到1970年代的人口總數。

意味著未來少子且高齡化現象則更趨明顯。為不讓臺灣因高齡化社會而拖垮整個國家經濟，我認為有必要重新定義退休年齡，徹底翻轉｢老有所終｣的觀念，真正做到｢老有所用｣。

比50年代多活至少20年

正因為國人壽命持續延長，加上少子化影響，國發會估計65歲以上老年人口占總人口之比率預估由2024年的19.2%，提高至2070年的46.5%。與此同時，由2024年原本可以由3.6名青壯年來扶養1名老年人口，到2070年銳減為每1名青壯年就需扶養1名老人，可以說年輕人扶養老年人的壓力愈來愈大。

在1950年代台灣男性的平均餘命才只有53歲，女性55.7歲，把退休年齡定在65歲是合情合理的，所謂人生70古來稀，65歲是也該退也該休了。但到了2024年的現代，人們平均餘命大幅延長，男性大約76.7歲，女性則更高達到83歲。我們繼續定義65歲為強制退休年齡就更加顯得荒謬。

但可惜的是，現在很多人還是選擇在60歲前後(目前平均退休年齡為58歲)就選擇退休，不再參與生產，這絕對是人力資源的浪費。實際上目前所謂的老人(65歲)，大多都還很健康，應該可以更積極參與社會，真正做到「老有所用」。

▲現代人平均餘命大幅延長，60歲前後就退休，是一種人力資源的浪費。

真正退休年齡可延到75歲

畢竟老年人的知識跟經驗，都可以對這個社會很有幫助。因此我建議「退而休」的年紀應該從以往的65歲再往後延，其中退的部分我建議應該提早到55歲左右就退，但更重要應該是「退而不休」，休的部分則延長到75歲。

隨著各國平均餘命的增加，根據世界衛生組織WHO所制定新的年齡分層：未成年人0-17歲，青年人18-65歲，中年人66-79歲，老年人80-99歲，長壽老人是指超過100歲。顯然已經不把65歲以上當作老人看待。

但我認為臺灣人比全世界平均更長壽，故我重新訂出一套對於年齡分層定義：15歲以下是兒童，這也是台灣對小兒科服務對象的定義，16-25歲是青少年，26-45歲是青年，46-65歲是壯年，66-85歲是中年，86歲以上才是老年。

小於85歲的都是「中年人」

事實上我的分類比世界衛生組織更貼近台灣及日本這種平均餘命比較長的國家，更能展現「老而健康，老有所用」的積極觀。我最希望從今天起，大家習慣把小於85歲的都稱為中年人，不再是老人了。

我提出的建議是要讓老年人口不再是依賴者或被照顧者，而用更成熟的心態面對老化的過程，以不同層面的思考，從事社會參與。在心理上重視其生活的感受與他人更密切的互動。也期待社會以老有所用的觀念，延後退休時間，健康面對人口老化的問題。

具體建議的作法是50~55歲就退，但應退而不休。提早到50-55歲早退的理由是，第一提早交棒給年輕人，不要佔著位子而不退休，第二是50-55歲已經工作了30多年，容易產生倦怠感，第三此時孩子已經長大，人脈又多，生活無憂，理當可以退而不休。

▲未來小於85歲的都可稱為中年人。從本業上退下來後，可以找些自己喜歡做的事，發展人生事業第二春，快快樂樂工作到75歲。

每年減少500億社會成本

55歲退下後有兩個積極做法可以提供參考。第一是原本工作的本業減量，將原本位置讓位給予年輕人，只需要做部分工時，領部分薪水，加上退休金的部分就應該足夠過退而不休的生活；第二是採取異業結合開創第二春，也就是依據自己的興趣和一些朋友，異業結盟創業，發展自己人生第二春事業，也彌補一生想做而沒有機會做的一些理想。

由於是自己的選擇，就可以快快樂樂做到75歲，才考慮退而休。如果人人都可以退而不休，工作到75歲，將可以大幅降低扶老比(從17降到6)，一年即可減少約500億左右的各種社會成本。如此才能讓台灣社會的經濟發展不再因為過去囿於退休年齡定義而身困泥沼中。

很多文獻已經證明「退而休」有害身心健康，以「活躍老化」及「退而不休」將消極銀髮族導入積極壯世代方向，才是解決台灣高齡化的根本之道。

延伸閱讀：55歲以上勞工近1成曾因年齡被歧視…超高齡時代來臨，高年級勞工尊嚴誰來維護？

作者簡介_涂醒哲

生技中心董事長、前衛生署署長、前疾病管制局長，台灣疫苗推動協會創會理事長