柯文哲收押禁見，第二回合庭訊2.5小時大逆轉！北院羈押理由曝光，黃國昌立刻下廣播：回黨部開會

法院裁定理由全文如下：

法官諭知：被告羈押禁見

一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等足稽。被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈慶京之京華城一案，獲不法利益二百餘億元。則被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。

二、本件就目前聲請書所述內容及偵查檢察官掌握之案情，雖形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件。然被告所為，究僅係被告單純圖利京華城共犯沈慶京、抑或與共犯沈慶京期約甚至收受違背職務賄賂，仍有待偵查檢察官依調查所獲之具體證據查明。而偵查係一浮動狀態，隨證據及資料獲得逐漸形成具體之犯罪輪廓，甚至轉成賄賂罪重刑，則被告為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞，甚且勾串共犯或證人。

況被告所述，仍與已為本院羈押之共犯沈慶京、應曉薇、彭振聲等所述不一。為保障被告將來反對詰問權及證人證言之貞潔，且被告目前所涉犯最重之貪污治罪條例第6條圖利罪部分，最輕本刑為5年以上有期徒刑，確有事實足認被告有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。

三、考量被告權益保障及公共利益維護之動態平衡，並審酌憲法上比例原則，尤其刑事訴訟法對勾串共犯或證人並無有效預防規定，亦無法如刑事訴訟法第118條規定以僅能於被告逃匿時沒入保證金之具保擔保之。

為保全證據，且經衡量後，因本案為貪污犯行，造成共犯沈慶京在京華城一案即獲有二百餘億元之不法利益，影響社會層面深遠，應偏向公共利益維護，故認確無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及第105條第3項規定，羈押被告於臺北看守所，並禁止接見、通信。

京華城案已經有四人遭羈押　柯文哲為第五人

京華城土地容積在柯文哲市府任內暴增到840%引發關注，台北市前副市長彭振聲、北市議員應曉薇、助理吳順民與京華城創辦人沈慶京等人已遭聲押禁見。

而柯文哲則是在8月30日遭到搜索帶回後，2日凌晨獲台北地方法院裁定無保請回，北檢3日針對原裁定的不利認定補強證據、提出抗告，高等法院4日傍晚公布結果，撤銷柯文哲無保請回的原裁定，發回台北地院更裁。

高院在4日的裁定理由中指出，參酌鼎越前董事長朱亞虎受雇於沈慶京的目的、威京集團主席沈慶京行賄北市議員應曉薇犯罪嫌疑重大、「柯文哲積極介入京華城案」等客觀情狀，柯文哲是否如自己主張「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，而對本案情節毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明必要。

北院5日第二度召開羈押庭，歷時2個半小時的開庭，在16點30分結束結束。結果於下午5時許出爐，法官裁定柯文哲收押禁見。

柯文哲律師：盡力了　十多名小草聲援柯

台北地檢署面對第二次羈押庭有「輸不得」的壓力，由主任檢察官江貞諭、檢察官林俊言、郭建鈺，對上柯文哲律師團鄭深元、陸正義、蕭奕弘。

檢方開庭後稱，一切平常心，至於柯文哲的辯護律師則稱，「盡力了」。現場則有十多名小草（柯文哲支持者）在北院聲援。

「羈押」不是犯罪行為有罪無罪的判斷，而是法院認為刑事被告有湮滅證據、串供、逃亡的疑慮時，為了保全證人、證據或預防社會危險，暫時將被告關押在看守所的強制手段，是否「羈押」和「有罪判決」不同。任何人在法院判決有罪確定前，均應推定為無罪。

若柯文哲被羈押是否循往例開除黨籍　中評會上午說不處理

針對高院裁定發回更裁，民眾黨中央緊急應變小組5日一早召開會議，會後記者會由黃國昌說明三點決議，包括全黨支持捍衛柯文哲清白、所有黨公職工作同仁，務必要在自己工作崗位上堅守本分，好好生活、抗議北檢違法濫權行徑。

民眾黨中評會主委李偉華在5日上午記者被問到柯文哲若被羈押，是否循往例直接開除黨籍時說，目前柯文哲在請假期間，沒有存在這個問題，會等法院裁決，目前全黨團結支持主席，這部分中評會目前不處理，民眾黨稍晚將發聲明。

本文暫不授權媒體夥伴

相關報導：

影／柯文哲收押畫面曝光！上銬搭「一人專車」移送台北看守所…警全程戒護，民進黨發聲了