柯文哲「無保請回」撤銷，北檢抗告成功！將重開羈押庭，高院理由曝光…檢律最快明天再掀攻防戰

高院在裁定理由中指出，依照同案被告彭振聲及威京子公司鼎越前董事長朱亞虎供述、證人都委會執行秘書邵琇珮證述，佐以朱亞虎與應曉薇相關對話紀錄、扣案被告隨身物品記載內容。

高院裁定理由指出，再參酌朱亞虎受雇於沈慶京的目的、沈慶京行賄應曉薇犯罪嫌疑重大、柯文哲積極介入京華城案等客觀情狀，柯文哲是否如自己主張「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，而對本案情節毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明必要。

裁定指出，原審未就檢察官所提出之全部事證予以綜合評價，因此認為檢察官抗告有理由，撤銷發回。

接手法官呂政燁　曾因違反辦案程序及法官倫理規範遭監察院彈劾

發回後將由台北地院法官呂政燁負責審查，呂政燁曾於2013年因違反辦案程序及法官倫理規範，損害司法信譽，遭到監察院彈劾。

彈劾案文指出，呂政燁承審臺北地院100年度審交易字第179 號等8件刑事案件，未依法定程序進行訴訟審理，包括未酌留被告準備訴訟法定猶豫期間、漠視刑事訴訟法傳喚被告應用傳票規定、剝奪被害人到庭陳述意見機會、片面向被告表達否定告訴人請求損害賠償的偏頗立場、判決書製作粗率等違失，侵害被告及告訴人的訴訟權益，也經上級審法院於其中部分案件判決中嚴詞指摘程序違失，影響人民對審判品質的信賴，違失事證明確。

提案委員表示，法官代表國家行使審判職權，本應恪遵法律規定，以超然、公正、客觀之立場，審慎執行審判職務，呂政燁法官竟為求結案之速，嚴重違反相關辦案程序規定，損害司法信譽。

台北地院原裁定難認柯文哲知情　高院認為仍有究明必要

柯文哲在台北市長任內是否圖利京華城容積一案，台北地院原本裁定，難認柯文哲就彭振聲、議員應曉薇等人主導都委會形成違法決議的行為，已有所知悉或指示，或難認柯文哲主觀上明知20%的容積獎勵屬違法。

也就是說，柯文哲對於容積暴增至840%是否知情是關鍵。

不過週三(9/4）有多個新事證陸續爆出，包括台北市議員簡舒培丟出柯文哲在容積獎勵相關公文上連蓋6章，簡舒培怒斥，「公文蓋了6個章還說不知道，現在卻說不知道有容積840%這件事，原來柯文哲不識字？」

此外，台北市都發局前局長林洲民也證實，處理京華城容積率的時候，他定期向柯文哲報告，並且多次提醒可能有違法、圖利等相關問題。

▲ 台北市議員簡舒培4日貼出柯文哲在容積率相關公文上連蓋6章，酸柯文哲難道不識字？ 圖／簡舒培臉書

民眾黨呼籲　檢方不應為了入人於罪而踐踏正當法律程序

對於高院的裁定，民眾黨表示遺憾。近日檢方的偵訊，柯文哲主席都積極配合調查，檢廉甚至大規模搜索民眾黨中央黨部辦公室、台玻大樓辦公室及柯文哲住處，呼籲檢方不應為了入人於罪而踐踏正當法律程序。

事實上，柯文哲任台北市長期間，推動市政都是著眼於台北市的發展與市民福祉，一直以來的立場都是「尊重專業、依法行政」，京華城容積率之審議更是尊重都市計畫審議委員會的集體決議。近來執政當局動作頻頻，媒體上充斥假消息，企圖透過輿論風向羅織罪名之目的昭然若揭。

民眾黨期望法官應秉持公正精神，依照證據認定事實，讓真相早日大白。

彭振聲羈押案律師也提抗告　待補正這些內容後另行裁定

除了北檢就柯文哲無保請回的裁定提出抗告，遭到羈押禁見的前台北市副市長彭振聲也委任律師就羈押裁定抗告， 2案同時在3日遞交台灣高等法院。

台灣高等法院隨即分案，由審判長許泰誠，受命法官鍾雅蘭、陪席法官魏俊明組合議庭同時處理2案，柯文哲的裁定率先出爐。而彭振聲案抗告狀，高院指出，由於未經本人簽名、蓋章或按指印，合議庭已通知其補正，將待補正後另行裁定。

律師：北檢抗告證據應是凸顯柯文哲京華城決策過程「都知情」

律師黃帝穎分析，之前無保裁定是因為法官採信柯文哲「不知情」，所以沒有涉嫌重大，因此北檢在抗告上的證據，應該是凸顯柯文哲京華城決策過程「都知情。」

黃帝穎說，這會有兩部分的證據，第一、相關客觀證據：包括公文上有蓋章、用印，因為京華城是大案子，有用印怎麼可能不知情？這是文書上的客觀證據。

第二、是共犯證述：例如前副市長彭振聲說是市長柯文哲交辦，北檢也可能會補強這部分的證據。而今天有媒體報導，當時柯文哲有下手寫便簽也被掌握成證據，代表柯文哲對於京華城案有介入，這是圖利罪的要件，也就是柯否知情。

此外，黃帝穎分析，另一個部分是有無對價金流，因為檢察官當時聲押的罪名包括「收賄罪」和「圖利罪」，圖利罪的要件是明知違背法令，柯文哲對京華城知情是有證據的。

而是否能夠成「收賄罪」重點在於金流，有可疑資金，今天有媒體披露檢廉查獲柯文哲有超過千萬元不明帳目，加上與市議員應曉薇便當會等過程，這些是否能勾勒出與京華城案的對價性。

律師：蓋章不知情　違反經驗法則

律師鄧湘全也持類似看法，他指出，京華城是重大案件，柯文哲若有蓋章，不會不知道相關的容積等問題，這對一般人來說違反經驗法則，因此，他認為光是這個證據，高等法院就應該要發回更裁。

此外，許多人用鄭文燦的案子談到市長的「實質影響力」，鄧湘全則認為，鄭文燦案有一個部分是涉及行賄的案情，所以他認為兩案還是有不同。另外在金流部分，柯文哲目前有太多被質疑帳目不清的款項，到底哪一筆是跟京華城案相關，這在聲押的時候可不能亂兜，要講求跟本案相關的證據、金流。