台灣的朋友傳給我關於政治學者張亞中先生受訪的兩個視頻，想知道我的看法。
我的回應如下，張先生的幾個論點，我有些異議。
張先生質問美國出賣台灣還少嗎？我的記憶裡美國沒有出賣過台灣，但是曾經確實放棄過國民黨兩次。
在二次大戰中，美國對國民黨的援助，確實少於英國與蘇聯，然而當時英、蘇兩國是反攻最大威脅的德國的三主力之一（當時德國的GDP，若以1990的幣值換算相當於4千億美元，相對於那時日本的1500億美元還高兩倍以上，且德國的工業科技水平當時遠超於日本,。GDP與科技是20世紀以來決定長期戰爭結果的関鍵）。
對美國而言，二戰時的中國戰場在太平洋方面不是主戰場，是用來牽制日軍，以幫助美軍跳島進攻的主力，援助自然相對少。
而且國民黨的御用作家黎東方，完全沒有提及的是自從珍珠港事件後，國共兩黨的官方文件都主張保存實力，以準備在美國戰勝日本後雙方決一死戰！
可是，在1944年4月日本發起一號作戰（中方稱豫湘桂會戰），國民黨的75萬因為將領貪汙而失去戰鬥力的軍隊（歷史學家黃仁宇在當時是校級軍官，對於此有深度報導）一觸即潰，灰飛煙滅，使得當時美國朝野驚愕莫名，卻並沒有放棄繼續軍援國民黨。有專業良知的歷史家都可以斷定，如果沒有在1941年後的支持，國民黨早就垮台。
全世界的人都可以罵美國出賣，但國民黨有資格嗎？
其次，國民黨乃至堅定反共的明居正教授一再緊咬的是美國在1948年下半年就開始不再支持蔣政權，他們說是美國背叛國民黨！但真的嗎？任何有理性的政府會再支持一個已經兵敗如山倒，搞到民生經濟破產，且失去絕大多數中國人支持、尤其是中產階級與知識份子都棄離的腐敗無能政權嗎？以上看法有拙文供參考。
延伸閱讀：台灣最不該做的就是依賴美國？學者還原歷史真相：無論對中共主戰主和，「疑美論」一定大錯
另外一個是，1979年時卡特政府承認一個已經穩固統治中國大陸30年的政權。如果在1979年，美國和世界其他國家仍然無視事實與邏輯，只承認統治一個小島台灣的右翼獨裁政府是整個中國的唯一合法政府，那麼美國能撐到1989年才承認中華人民共和國嗎？美國需要拖延到什麼時候才正視歷史事實承認中華人民共和國而不被張先生指責為出賣台灣呢？
如今國民黨主張正視共產政權存在與強大的事實，台灣必須與之談判，這樣的主張在現實考量上說的過去，祇是鑑於歷史事實，國民黨有資格如此主張嗎？
最後，張亞中提出他會對中共提出台灣成為非戰和平區，別逗了！台灣從來沒有想反攻大陸，從1990年開始已經是非戰和平區的忠誠的實行者。問題是，如果你主張非戰，自我放棄不對稱武裝備戰，中共就放棄軍事與灰色地帶的戰爭嗎？
歷史上這樣的主張能夠避免被侵佔的就是祇有易守難攻，全民皆兵，全年備戰的瑞士。台灣如今必須以其為師，繼續努力。
這樣天真的主張，我在此随便舉一個歷史個案：當年豐臣秀賴為了避戰，決定以屈辱換取和平，同意德川家康的要求把兩個護衞的城堡摧毀，護城河填平，來換取把大阪成為非戰和平區。
結果德川家康在豐臣家族履行承諾後，大舉進攻（大阪夏之役），本來堅不摧的大阪城變成了無險可守。德川家康輕易屠城，除了逼一個豐臣秀賴的女兒成尼姑外，殺了所有豐臣後代？歷史教訓：沒有實力做後盾的談判，連投降瓦全的機會都沒有。歷史上的殷𨰹「后人哀之而不鉴之，亦使后人而復哀后人也。」
台灣有海峽屏障，又有盟國加持，從來不求戰（張先生一直問台灣打的贏嗎？），以加強戰備，聯絡盟邦来嚇阻侵略，必要時用實力為後盾與中共平等對話，何錯之有？請張先生三思。
作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang
Californian State University, Fullerton 與 California State University, Long Beach兼任教授；台灣大學法律系學士，PhD of Claremont Graduate University
