律師身分證想刪「父母、配偶、役別」個資一度判准，最高法院翻盤說不行！逆轉關鍵在哪？

事件要回溯到2021年，一名陳姓律師至台北市文山區戶政事務所，申請換發不登載相片、性別、父母及配偶姓名、出生地、戶籍地址等資訊的身分證，被戶政事務所以違反「國民身分證管理辦法」規定否准申請，因此轉向台北市政府訴願卻不受理，最後提起行政訴訟。

陳律師當時主張，依照司法院釋字第603號解釋意旨，「個資隱私權」和「資訊自主權」都應受到《憲法》保障，而且根據憲法法庭判決及司法院釋字第577號、656號的解釋意旨，也指明《憲法》保障人民不表意自由權，因此他可以在任何時候決定新增、修改或移除身分證上的重要隱私資訊。

然而，戶政事務所依現行〈國民身分證管理辦法〉規定，強制揭露他的重要隱私資訊，不符合司法院解釋及憲法判決意旨。因此，陳律師認為這些規定應屬「違憲」而無效，不該再適用。

此外，他也擔心，如果自己遮蔽這些項目而行使身分證，可能導致被誤會身分證是偽造或變造，因此，法院若認可有一部分隱私項目不必印在身分證上，也符合他主張的本意。

▲最高行政法院指出，身分證及戶口名簿製發相片影像檔建置管理辦法所定應予列載事項，有助於用以辨識個人身分公益目的。（圖／shutterstock）

律師逆轉敗　最高行政法院解釋原因

在北高行判決後，陳律師與文山區戶政事務雙雙提出上訴最高行政法院，不過最高行政法院最後逆轉廢棄原先判決，改判陳律師敗訴、全案定讞。

最高行政法院認為，依戶籍法規定可知國民身分證是依據戶籍登記資料製發，以戶籍登記上的資料為基礎，截取與個人身分辨識較為重要部分，予以簡約為隨身攜帶，身分證其實就是戶籍管理制度中實體化個人資料的展現；依現行法令，身分證具有證明身分、普及等效力。

此外，身分證及戶口名簿製發相片影像檔建置管理辦法所定應予列載事項，有助於用以辨識個人身分公益目的，所採取手段與目的達成間具合理關聯，且人民權利侵害小，沒違反比例原則。

▲翻攝內政部網站

內政部：肯認全國劃一身分證公信力

內政部發布新聞稿指出，戶籍法第52條立法意旨，國民身分證的項目及格式，全國應予劃一；自62年起，戶籍法即授權內政部訂定國民身分證記載項目，以使全國統一。

內政部表示，現行《國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法》第8條，明定國民身分證應記載項目包括姓名等14項，均涉及個人身分認定，也皆因應各界業務需要所定。

內政部說，有關台北高等行政法院111年6月判命戶政事務所核發當事人國民身分證免印父母姓名、配偶姓名及役別欄位的判決結果，經台北市文山區戶政事務所上訴，最高行政法院今天判決，原判決廢棄，相關欄位均應記載。

對於最高行政法院的判決，內政部表示，正是肯認主管機關應有的作為。

過去行政法院與內政部見解不同

今周刊1330期曾對此事做過報導，關於現行國民身分證登載的資訊，是依《戶籍法》第五十二條規定，「國民身分證及戶口名簿之格式、內容、繳交之相片規格，由中央主管機關定之。」內政部依母法授權，制定《國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法》（以下簡稱國民身分證管理辦法），明定十四項國民身分證記載項目；但北高行認定內政部頒布的這項行政命令，有部分條文違憲無效。

北高行在判決書中援引《釋字第六○三號解釋》指出，受《憲法》保障的隱私權中，包含自主控制個人資料的「資訊隱私權」，人民有權決定是否揭露個人資料，或揭露資料的範圍、時間、方式、對象；國家若基於公益，得以法律對資訊隱私權做出限制，但須符合法律保留原則及比例原則。

對於北高行判決身分證登載父母姓名、配偶姓名、役別在內不符比例原則，內政部過去曾回應，身分證為政府核發的重要身分證明，具有高度公信力，若民眾自行選擇欄位，不同版本恐造成資料判讀混淆，嚴重影響公信力，效用無法及於全國，將協助戶政事務所上訴。

延伸閱讀：

首例換發身分證不列親屬名 法院判准、內政部上訴 換發第七代身分證 應全面檢討隱私範疇