藍白推「國會改革」僅排一場公聽會？民進黨團提三主張：國會要健全而非擴權、濫權

新國會藍、白喊「國會改革」　僅一場公聽會就進入逐條審查

在2024總統大選期間，國民黨、民眾黨陸續提出「國會改革」的主張。為此，立法院司法及法制委員會周一（4/1）安排審查《立法院職權行使法》修正草案，當日僅詢答；4/3上午預計僅舉辦一場公聽會後，當日下午就要進入逐條審查。

立法院國民黨周一召開記者會指出，該黨團推出國會改革法案，包括國會調查權、聽證權、藐視國會罪、偽證罪、總統國情報告常態化等，但民進黨團所提出國會改革版本，根本就是限縮立法院權責、自我閹割。

國民黨團重申，該黨團的國會改革版本，包括《立法院職權行使法》、《刑法》等法律修正案落實還權於民，並提出國會改革第三部曲《吹哨者保護法》，讓國人看到新國會、新氣象，國民黨團會有節奏地在各委員會排案審查，呼籲民進黨不要一再頑強抵抗，也提醒行政部門，趕快跟上腳步。

黃國昌追問國會改革　立院秘書長周萬來：全面改選後已改革多次

在司法及法制委員會詢答時，民眾黨團總召黃國昌質問周萬來，是否認為總統蔡英文已將國會改革方案「丟到垃圾桶內」。周回應，在這次總統選舉，大家大概都有共識，希望國會進行改革。

周萬來接著說，國會從民國82年全面改選以後也改革過很多次，改革一定是要漸進的，一定要慢慢在再去處理。他強調對於各黨團所提草案版本，他認為都值得再進一步研究，然後讓改革能完成。

黃國昌追問官員若在國會說謊、藐視國會有何後果。周萬來表示，各學者論述不太相同，對於藐視國會的處理每個國家做法不同，有些是行政法，有些刑事法，這是立法政策的選擇空間。

鍾佳濱：國會改革是要健全國會　而非擴權甚至濫權

鍾佳濱指出，國會改革是要「健全國會」非「擴權」，更不可以濫權，國會權力是用來監督行政權、監督官員的，監察院也可以事後監督官員，並非只有國會可以監督，而權力分立中也有監察權、司法權，因此國會不能越權。

鍾佳濱強調，立法院行使調查權的時候，不能侵犯司法院、司法審判，也不能侵犯監察院對官員事後的調查權。他再次呼籲「國會要健全，但不是擴權，更不能濫權」，國會要監督官員，不能越權，更不能侵犯人民的權利。

吳思瑤：要合憲合規、權責相符方向　民進黨支持國會改革

吳思瑤質詢指出，她同意國民黨團總召傅崐萁所主張「國會改革一定要成功」，但她強調國會改革要走在對的方向，國會改革不是國會擴權，國會有權就要有責，民進黨絕對支持國會改革，但要在正確的方向、在合憲合規方向、在權責相符方向。

吳思瑤說明民進黨3項主張，首先是國會改革不是兒戲，不能競相喊價，重大法案應召開公聽會，一定要捍衛程序正義；第二，該修憲就修憲，修法改革不能凌駕憲法；第三，若在野黨強行以多數通過違憲的國會改革法案，民進黨將聲請釋憲。

吳思瑤也主張重大修法時，多舉行公聽會有利於法案審議。她說明，過去修憲，國會嚴謹的透過公聽會，擴大民間的參與，擴大專業參與，她相信這一次國會改革討論如果能夠擴大，如此的參與是更好的。

藍白急推「國會改革」　沈伯洋破解其中奧秘

對於在野黨所提國會改革主張，民進黨立委沈伯洋在臉書發文表示，他幾乎從頭至尾參與改革小組的討論，並分析表示，藍、白的版本緊扣「國會調查權」概念，就是可以「叫人來問話」，甚至包含「叫一般人來問話」。

他接著說，為使此調查權可以實現，就要搭配「不聽話」罰則，因此設計了「藐視國會罪」，「你不來的話，就送你去坐牢（主要是針對官員）」，甚至在有些荒腔走板的版本當中，來了但「不誠實、隱匿」，也可以請你去坐牢。

沈伯洋解釋，作為立委是否可以請人過來問話有三種狀況，首先，官員的話可以，就是質詢；第二，針對文件的話，可以，就是調閱、索資；第三，對於一般人的話，比較難。

若擴張立委調查權至一般人　宛如給地方勢力在立院私設刑堂

對於藍、白立委的版本中，有些想擴張至對一般人的調查，沈伯洋認為以台灣情勢來說，若給各地方勢力在立法院私設刑堂，叫一般人來問話，不來或不好好回答還要處罰，這不僅是不適當，而將是「一場災難」。

對於官員的部分，沈伯洋直言除了質詢，現在能對官員調查的還包含檢調、監察院等，難道還需多一個單位（立法院）來做調查？因此若問他個人，他覺得如此「十分沒意義」。

沈伯洋說明理由，許多立委或助理根本沒有調查能力，調查到有問題也只能將案子送監察院或檢調。他坦言就是一堆人想當英雄、檢察官，但又怕衝到前面沒人理，因此要設計藐視國會罪。

他國國會沒「一群無主權意識」的人　要調查權得先搞定立委自律

有人質疑他國國會有調查權，沈伯洋直指，國外無監察院、我國無兩院制、濫用調查規範，國外也無「一群毫無主權意識」的人在國會。他認為若要調查權，首先要搞定立委自律，其次，要做好司法權與監察權衝突機制，以及用「職責」限定調查權。

對於「藐視國會罪」的設計，沈伯洋說明，台灣沒「具結」，且本就有「偽證罪」，立法設計上也無司法功能，更別說刑責設計完全推翻刑法原理原則。他認為，若真要設計，就先修憲將立法權擴張成跟外國一樣，那再來談。