8萬個通緝犯逍遙法外、8千人逃出國…藍提「棄保潛逃罪」多關3年能嚇阻？為何立法難度特別高

棄保潛逃無額外責任、刑度　對重大經濟犯別具吸引力

近年多起重大司法案件涉案人棄保潛逃，引起社會關注。例如的國寶集團總裁朱國榮，因涉及土地糾紛被控告偽證罪，也因炒股等案被判刑，但朱已於去年棄保潛逃，傳已逃至中國，其遭通緝6案，並被沒收5.17億元保金。

當有人涉案後，若檢察官或法官研判被告無羈押必要，會視其犯罪情節、罪刑、資力等因素，給予金額不等的交保，被告若選擇「棄保潛逃」，依目前法制，僅可沒收保證金而無其他責任，即便日後被緝拿到案，刑度也不會因此加重，因此「棄保潛逃」對高刑期的重大經濟罪犯相當有吸引力。

司改國是會議7年前就做出決議　法界學者、專家意見不易形成共識

對此，司改國是會議在2017年曾做出決議，建議仿效美國制定棄保潛逃罪，法務部在2019年擬具刑法修正案，增列「妨害司法公正罪章」，以處罰「落跑」行為，最重可處3年有期徒刑。

不過我國法制沿襲歐陸法系，在立法討論過程中，若要比照美國新增棄保潛逃罪，有學者質疑因棄保潛逃者已被沒收保金，若再科以刑責，恐構成雙重處罰，不符合比例原則，且「妨害司法公正罪章」的司法關說罪也被質疑定義不夠明確。

新科藍委聯名表態　要提案增定「棄保潛逃罪」

為此，羅智強、吳宗憲、羅廷瑋日前召開記者會，主張將提案制定「棄保潛逃罪」。其中有兩大重點，在刑法部分，針對「棄保潛逃」入罪，只要被告受具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海，經合法傳喚無正當理由不到場，經發布通緝者，可處3年以下有期徒刑。

此外，羅智強等也主張將參照美國法制，如犯本刑最輕在3年以上之罪者，棄保潛逃者得加重刑期至二分之一；在「刑事訴訟法」部分，則將賦予法院能通知主管機關註銷被告護照，防堵犯罪者持既有護照逃亡境外的可能。

羅智強也指出，台灣目前有8萬名通緝犯逍遙法外，其中有逾8000人已逃出境外，其中涉及詐騙犯罪者，出境未歸有1637人，其中遭發布通緝者有666人。

「棄保潛逃罪」各國少案例且難定義　政府專家學者多次討論仍意見不一

對此，羅秉成說明，針對先前司改國是會議的建議，行政院邀請司法院法規會及專家學者進行多次討論，並針對法務部提案所謂的「棄保潛逃罪」、「關說罪」等的構成要件明確化、刑責合理性等，提出許多討論及意見。

羅秉成說明，討論過程中，有部分意見認為，針對「棄保潛逃罪」，目前各國較少有類似的罪名，美國雖有，但其法制與我國不同，而我國現行有羈押替代處分，譬如限制出境、具保報到等，並有「回籠條款」。

羅秉成表示，由於「棄保潛逃」是另外制定的罪名，必須要有明確、嚴謹的構成要件定義，此案先前已由法務部與學者專家持續來回多次討論、修正，然目前學者專家的意見仍然不一。

考量棄保潛逃刑度合理性　行政院擬微幅提高「脫逃罪」刑度

羅秉成舉例，假設在訴訟中，被告棄保潛逃被帶回來之後，若最後法官判決本案無罪，卻因「棄保潛逃」導致這案有罪，或是說最後被判有罪的，棄保潛逃的刑度卻與本案差不多甚至更重，上述兩種可能情況都有些「怪怪的」。

現行的「脫逃罪」適用於被判決確定入獄而逃獄者，「棄保潛逃」者所涉案件可能尚未判決定罪，因此這個刑度不應高於「逃脫罪」，所以他們擬修法微幅提高脫逃罪刑度，以利合理制定「棄保潛逃罪」刑度，大約在3年、2年以下有期徒刑。

不過羅秉成也舉例，若有被告被判無期徒刑或10年以上有期徒刑等重罪，若這人決心要「棄保潛逃」，哪還會在意「棄保潛逃罪」的3年、兩年以下有期徒刑，因此仍有人對此罪能否有足夠壓制力與效果存疑。

因此，羅秉成強調，對於制定「棄保潛逃罪」的構成要件明確性、刑度合理性，以及在其他國家較少見此類立法案例的環境下，是否要於刑事政策上制定如此罪名，都需要相當謹慎且更多的討論。

羅秉成表示，一般直覺上當然會認為「棄保潛逃」或「關說」當然應該要有罪，不過涉及刑事責任的法規制定，必須很嚴謹，要顧及構成要件明確化、刑度合理化，政策也要兼顧正當性、必要性，因此需要比較多一點時間討論，不過目前的討論，已有在收斂各界意見。