今年十月，歐盟「碳邊境調整機制」（CBAM）將試行，經濟部為國內業者向歐盟反映疑慮；
在這項藉由「減碳」包裝出來的「貿易障礙」中，台灣該如何找出對話空間，達成攜手合作的雙贏？
歐盟「碳邊境調整機制」（CBAM）將在二○二三年十月試行，經濟部主要針對執行細節的申報規章，如法規、營業祕密保障等技術面疑問，替三五○○家台灣廠商向歐盟發聲。
歐盟的善意與經濟部的努力值得肯定，但CBAM看似在降低全球溫室氣體排放，避免碳洩漏，實際上卻是藉由「減碳」包裝的「貿易障礙」。此貿易障礙是單向的賦稅制度，減碳責任被加諸於進口到歐盟產品的業者身上，藉此確保歐盟業者的競爭力。
台灣業者為搶單 陷入「五低」
CBAM或許為歐盟企業帶來公平的競爭環境，但單向賦稅制度設計，實則將減碳成本轉嫁他國，最終恐導致出口國勞動和經濟市場的惡性循環。台灣或所有產品製造國的中小型製造業者，為了存續，一直以低價策略「搶訂單」，業者最終只能無奈將增加的碳成本，「內轉嫁」到其他營運成本。為壓低總營運成本，業者再要求相關行政部會停漲水電費、維持低融資利率、降低土地租金、減少環境成本，最後，員工薪資與福利也會受壓抑，這即是台灣代工製造業者一甲子來的「五低」宿命。
諷刺的是，近年來，台灣許多媒體及所謂的專家、學者、倡議團體，以「永續之名」，把歐盟CBAM視為台灣製造業者務必承擔的企業責任，大量推出回應CBAM所需的技術與方法論課程，卻忽略其可能為業者帶來不公平競爭，不但是「貿易障礙」，也會成為「淨零障礙」，無法即時遏制全球溫室氣體的排放。
減碳應是產品消費國、製造國與原物料供應國的共同責任，三方攜手合作才有減碳的可能，缺一不可！系統性從源頭的市場消費端減碳，進而帶動製造端和原物料端的減碳，才是最務實與合理的減碳路徑。換言之，以總消費取代總生產為基礎的碳排治理與管理，才能真實反映一個國家的碳排（消費碳排等於生產碳排加上進口碳排、減去出口碳排）。歐盟CBAM「單向線性、我贏你輸」的碳邊境稅政策，僅要求產品製造國與製造業承擔減碳責任，恐帶來國與國之間相互究責的惡性經貿對話。
