最近台灣所謂的「知識藍」發表了許多文章，主張美國想利用台灣對付中共。而且避戰，才能得和平，引起許多關注。我覺得有必要反應一些我個人的想法：
雖然中國自古以來就認為「萬般皆下品，惟有讀書高」但我們也切忌以人廢言或以言廢人，更不能以學歷論言論人。台灣的學者依他們的專業知識常一言九鼎，只是如謝金河先生與曹興誠董事長所指的許多「讀書讀到書背去」的高學歷人士也不勝枚舉。
不能說有人有博士學位，就對所有議題（經濟、軍事、內政、外交、國際關係、生物學、防疫學、半導體等等）都可以囊括全包。
我必須問這些知識藍對台灣人民高喊避戰，乃至放棄軍備才換得和平是何意？是要台灣放棄反攻中國？還是要台灣放棄國防以換取中國的和談條件？如今台海戰爭的主動權是在何人之手？
何況「避戰才能和平」這個抽象的口號，如果這些台灣的學者不加以學術闡釋的話，對我這個專研國際關係的教師來說，可說是雖皓首窮經也聞所未聞。
我必須再次強調嚇阻的概念，是對台海任何事件進行預測的一個必要部分，假設如果台灣、美國或中共採取某些行動，結果會是什麼？這引出了嚇阻核心概念。嚇阻(deterrence)是國際關係中的一個重要概念。國際關係政治中的一般概念是Si vis pacem, para bellum，意思是「如果你想要和平，就為戰爭做準備」。
但是，這種嚇阻的概念在台灣一般民眾中並沒有被廣泛接受。國際關係學者的共識是任何軍隊的首要任務都是嚇阻戰爭。
然而，許多知識藍卻認為，白宮在打台灣牌、以台灣逼中國開戰，美國想拿台灣當棋子以削弱甚至全面擊敗中共等等。不是我缺乏想像力，而是這些「理論」漏洞百出：
第一，國際關係元老約翰米爾斯海默認為，美國是否會在中國入侵台灣時進行軍事干預是一個偽命題，因為美國為了維護其霸權和維持美元作為全球貨幣的地位，白宮決策高層別無選擇。https://m.youtube.com/watch?v=8mCzbiF5TmQ&feature=youtu.be
此外，中國的軍事高層也已經將美國的軍事介入作為任何可能情況的前提。如果中共攻台，台海之戰很容易由海戰轉為陸戰，對美國構成不可逾越的挑戰！任何大國都不能冒與另一個大國發生核子武器對抗的風險，美國也不例外！這給美國留下了惟一個選擇——嚇阻中共以至其不考慮入侵。如果戰爭仍然不可避免，美國軍方就一定要有必勝的計劃。
其次，美國政府如今面臨一大考驗：它不能也不想失去台灣，但它也不願意與中共正面交鋒；因為在西太平洋地區，中國擁有距離和地形優勢，其中程導彈加強了這一優勢。美軍實力強大，但一直分散得太細。這是美國大多數政治精英的共識。台灣若以為放棄備戰就可以高枕無憂，即使可能性不大，也純屬一廂情願，到頭來付出最慘重代價的將是台灣。
如此台灣只留下了兩個選擇：採用不對稱防禦（將整個島嶼變成豪豬）以迫使中共在任何軍事冒險之前三思而後行（武統今天還不是時候！）；或趁台灣尚有幾張籌碼投降（台灣的民意支持嗎？）如今的現狀不再可持續，即使可以，還能持續多久？
第三，美國今天的所有行動，沒有宏圖大計，都是為了嚇阻中共不要輕舉妄動。戰爭永遠是最後的選擇！再次強調，國際關係中最基本的常識是，任何軍隊的首要任務都不是打仗，而是嚇阻戰爭；任何人如果不知道這一點是極其危險的。美國贏得冷戰不是靠武力，而是通過嚇阻蘇聯發動戰爭，然後通過經濟、文化和政治較量打敗蘇聯。這次中美爭霸也不例外。
第四，許多台灣名嘴們，主要是所謂的「知識藍」認為台灣將在入侵開始後的幾天內屈服於中國。他們還預測，如果中國攻打台灣，美軍不會也不敢來。那麼，上述所有相互矛盾的說法不可能都是正確的，對吧？
如果美國拒絕軍事干預，而中共可以在幾天內攻克台灣，美國將如何以任何方式實現其削弱中國的目標？可能嗎？所以說：學識永遠不能取代常識！
第五，很多台灣評論員說，台灣其實是安全的，只有美國媒體危言聳聽，把台灣推到風口浪尖！一切都是美國政府的陰謀，中國空軍和海軍最近侵入台灣防空識別區完全是對美國挑釁的反應。
請允許我告訴他們真相：歐盟、美國、日本、印度、澳大利亞等國家都認為台灣面臨迫在眉睫的危險，只是因為台海確實存在戰爭危機！中國入侵台灣是一個概率低但後果是毀滅性的事件，任何一方也都無法承受其後果。台灣應該提高警惕，正視它，而不是指責別人敲響了不愉快的警鐘！
第六，美國是一個多元社會，意見開放但不免分歧，外交政策也不可能一成不變。如果台灣充斥著失敗主義思想，美國政府遲早會認清這個現實，為了避免全盤皆輸，它可能會從整個區域撤退。這種情況雖然不太可能，但仍不能排除。這就是為什麼我常常強調疑美論如果任其泛濫將會成為自我實現的預言。
第七，台灣人口密度太高，任何戰爭必將禍及眾生。如果美國真的打台灣牌，台灣有權拒絕！台灣朝野兩黨都不要一廂情願地全面依賴美國的保護，或者以為在任何情況下美國都會放棄台灣。台灣必須先盡一切努力把事情掌握在自己手中。自救然後人救！
第八，做為一個國際關係的現實主義者，我相信實力是國際關係領域中直接和決定性的變數。很多美國政學界似乎都感受到了台灣社會反抗精神的減弱。這可能是一種誤解；但是，他們仍然認為台灣有及時改善的餘地。
台灣要備戰還是要談和，必須盡快讓世界體認。如果一些台灣精英要與中共議和，他們也應該明確表態，給大家一個清楚的交代。即使台灣選擇與中國大陸談和，也必須記住，外交不僅僅是熱情握手、溫馨擁抱合影、親切交談和大擺宴席；外交說穿了也不外是一種權力遊戲。
這也為台灣留下了另一個可行的選擇：在與中國和解之前加強自己的防禦並與盟友合作以贏得他們的支持。有實力才有外交上長袖善舞的空間。
第九，理論上，台灣可以通過談判採取一些步驟來完成中國的統一。然而，一旦中國軍隊進駐該島，一切就都結束了，中國做出的任何承諾都將落空。一些台灣人會在統一前藉由機會逃跑，其他台灣人民只能期望中共對台灣兩千三百萬個「刁頑之民」能夠寬容對待吧？
總之，美國最近對中國政策的目的就是嚇阻。政治上最直接的答案往往是最正確的答案。這不是我缺乏想像力，而是歷史告訴我們的。
第十，知識藍也提出了中國對台灣採取行動的兩種可能情景。一是中國的海上封鎖，二是中國侵占台灣的幾個小島。這兩個場景沒有包括在最近的CSIS兵棋推演中（下一場戰爭的第一戰：兵棋推演中國入侵台灣）是有充分的理由的：封鎖需要很長時間才能實現任何目標，這給美國留下了足夠的時間輕鬆做出反應，因此使中國無法控制。
比如說，如果美日商船違反中國的封鎖，中方怎麼辦？從本質上講，封鎖是一種戰爭形式，不可避免地會引發其他國家的嚴重反擊。我們可以確定，習近平及其親信的下屬很清楚這一點。
中國侵佔幾個小島有什麼用？它只會激起美國及其盟友做出嚴肅的軍事和經濟反應。正如馬基雅維利所論證的那樣，「任何進攻必須對敵方一擊致命，這樣他們將無力反抗。如果必須對一個人造成傷害，那麼傷害就應該如此嚴重，以至於不必擔心他會報復。」因此，中國的這種軍事選擇只會激起台灣人民的不滿，激起鄰國和美國的仇恨，因為它的力道不夠「趕盡殺絕」。
總之，中國只有兩個選擇：「灰色地帶」的統戰行動，或者對台灣進行全面的閃電戰式入侵。中國選擇這兩者中的任何一個以及美國對此的反應取決於台灣的國內政治。
歷史上的許多事情往往是由一些關鍵變數驅動或阻止的。最終決定權完全在台灣人民手中。
作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang
Californian State University, Fullerton 與 California State University, Long Beach兼任教授；台灣大學法律系學士，PhD of Claremont Graduate University
