日前中國駐法大使盧沙野的荒謬言論，在台灣引發熱議。
台灣許多朋友說，我們當然反對盧沙野關於前蘇聯國家主權問題的說法，不過依據國際公法，如何處理被其他國家強佔的地區？多少時間才能決定主權的歸屬？像克里米亞，目前烏克蘭沒有治權，它是否仍擁有主權？還是應由克里米亞人民決定？
請容許我掉一點書袋，依據歐洲1648年威斯法利亞條約（Westphalia treaties）𧗠生出的威斯法利亞主權學說，沒有治權就沒主權。有治權，不一定有主權。
延伸閱讀：「我不跟你詭辯！」中國大使盧沙野專訪被問到崩潰 「中國人決定台灣命運」失控嗆法主持人沒讀書
威斯法利亞條約的主旨是維持國際秩序，安定與現狀。是誰破壞現狀？俄羅斯！所以俄羅斯當然對烏東與烏南從去年2月佔領的地區沒有主權！
威斯法利亞的主權要件：（1）完全與長期的治權（2）外交與國內事務的完全與長期的自主權。因此白俄羅斯在外交上完全受俄羅斯控制，不擁有主權。中華民國當然對台灣有完整的主權，然而對中國大陸，不管中華民國的憲法如何規定，既無治權也無主權。
另外，依據國際主權（International Sovereignty）學說的定義，絕大多數的其他國家都不承認俄羅斯對這些地區有主權。因此俄國對於烏南與烏東地區更沒有主權！
國際主權學所說的主權，則有以下要件：（1）完全與長期的治權（2）其他大部分與主要國家的外交承認。由此可推論白俄羅斯共和國具有完整國際主權學說的主權。
若依威斯法利亞主權學說看，台灣可以繼續保持對台灣的主權。但若以國際主權學說所定義的主權看，則是實質上喪失主權！這是我們必須面對的現實。
佔領地區的烏克蘭包括克里米亞的地位是未定。克里米亞可能在幾十年後會變成既定事實，俄羅斯因此在當地就會有主權！何況，我判斷在克里米亞的居民，俄羅斯人佔大多數，所以克里米亞即使實行民主公投，克里米亞也會保持是俄國的領土（主權加治權）！
所以，烏克蘭政府一定要不斷的努力收復與爭取對烏東烏南乃至克里米亞地區的治權與主權！不然的話，時過境遷多年，烏克蘭將永遠失去上述地區的主權。現實是冷酷的！
弔詭的是，主權一直是非常有爭議的議題。任何學者把它拿出來炒作，根本就不是一個負責任的學者專家的態度。更何況他們常常指鹿為馬。
主權的觀念在1648年前的歐洲、與1911年前中國三千多年的歷史是從未存在的，它是歐洲各國在慘絕人寰的三十年戰爭後、為了維護國際秩序創造出來的虛構觀念。主權觀念當然有其價值，只可惜它只防君子不防小人。歷史上的侵略強權從來不受其約束！如果國際社會批評它們的人權問題，那就是侵犯他們的主權。然而當它們侵略別國時，就以恢復自古以來的固有領土為名。
我一直承認我是一個國際關係現實主義者！這意味著我在國內政治上是自由主義者和理想主義者，但在國際舞台上是現實主義者。因為國際舞台既沒有政府、警察，也沒有真正的法官，堪稱為「無政府狀態」！
更進一步的說，在現實的國際社會沒有國際公法這樣的東西。任何法律都必須是可執行的，才能符合法律的定義。否則，它不過是種協議、約定、習俗或互惠互利的原則。許多台灣學者在國際公法這個另一個虛構的觀念上，真的浪費太多時間。
絕大多數的國際現實主義者是自由主義信仰者，但也完全明白要實現自由主義，必須要面臨冷酷的現實。現實主義者總是以務實、現實、高效率和可行的方式思考他/她的自由主義目標。現實主義者認為一個國家主權的維護，完全靠自己的軍事，經濟，文化信念的力量與盟國支持，而不是靠任何虛構觀念。
但是，我發現台灣一些學者們，對台灣有最糟的組合！
他們沒有任何理想主義的信念，一點都沒有；但當他們處理現實問題時，卻有最不切實際和一廂情願的想法！
例如，一位台灣學者對我說：「我認為所有民主人士都應該有信心與幾近完美獨裁統治中國談判！」
我的回覆是「如此的看法是基於你的科學驗證、歷史事實和邏輯分析，還是你的純粹哲學理想？ 你確定正義真理永遠會戰勝侵略強權嗎？」
好一個天真的人！
作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang
Californian State University, Fullerton 與 California State University, Long Beach兼任教授；台灣大學法律系學士，PhD of Claremont Graduate University
