台東日前發生鵝追咬女騎士案件，法院卻認證鵝「形象呆萌，而不至於感到驚嚇」 裁定不罰，報導後引起民眾議論。
動保律師顏紘頤認為此案重點不在「呆萌」，而是難以證明被害人被嚇到或飼主「故意」驅使動物嚇人。
他提醒沒有「可愛無罪」這回事，無罪的是動物，飼主仍應負起責任，不應任意放養。
鵝追咬女騎士 法院認證「呆萌」不罰？
判決書指出，台東縣顏姓女子今年1月初騎車行經卑南鄉道路時，遭鵝群追咬受驚嚇而報案，後警方依《社會秩序維護法》中第70條第3款「驅使或縱容動物嚇人者」條文規定，移送簡姓飼主。
顏女證稱簡姓飼主將鵝養在家門前未關籠，致其被追咬受驚嚇。不過法官在判決書指出， 鵝雖有巡邏、維護生活領域的習性，但行動速度不快，攻擊前多會先向前伸長脖子朝人靠近，再張口咬人。
判決書指出，鵝不會突然張口咬人或鳴叫嚇人，且即使追人並進而傷人，但一般人看見鵝群在外，往往因鵝不並無「可怖」樣貌，且鵝「形象呆萌，而不至於感到驚嚇」，最後裁決免罰。
警方：用「社維法」或「道交條例」開罰 要看樣態與場所
新北市交通警察大隊分析，判決結果端視案件發生的場所、樣態，若是在道路上就適用《道路交通管理處罰條例》，若是在非道路範圍，如因主人沒繫好牽繩，導致寵物在公園咬人，則用「社維法」移送。
但新北警方也認為，此類判決要看不同法官對不同個案的認知，畢竟有的人會恐懼不同動物，即使是鵝或豬，也可能具有攻擊性，判決結果無法一概而論。
呆萌不代表無罪 飼主放養仍可能觸刑民事責任
關注動物權益的元貞律師事務所律師顏紘頤認為，此案顏小姐應是未受傷，警方才會以「社維法」的「驅使或縱容動物嚇人者」條款移送，但動物就算「呆萌」，但若是引發過失造成損害，該處罰、負責的也都是要罰。
顏紘頤說，此類動物追車導致受傷的案例，涉及的包括民法與刑法責任，而且民法、動物保護法等法，也都有相關規定飼主有防止動物無故侵害他人的義務。
顏紘頤分析，此案是因判決書提到「呆萌」而受大眾關注，但法官最後判決不裁罰，可能有兩層面向，一是能否證明顏女有被鵝嚇到，二是能否證明飼主有無故意「驅使或縱容動物嚇人」。
不過顏紘頤也提醒，不要以為「愛動物」就不會有事，很多事故都是愛動物者造成的，他強調「千萬不要放養寵物」，若沒顧好，可能導致追車受傷事故，也可能導致寵物被其他動物攻擊、走失或路殺。
顏紘頤笑說「不要以為呆萌就不會出事」，很多人說「可愛無罪」，但沒有這回事，案件中無罪的是動物，不是飼主，若因管理不當發生事故，如鵝若造成顏小姐跌倒受傷，飼主仍得負起相關責任。
案件判決不罰關鍵 在於證明鵝有無嚇、傷人
曾任法官的律師余德正指出，若飼主沒管理好寵物，致其衝出去造成他人受傷，就涉及刑事過失傷害，若造成其他損害，就涉及民事損害賠償責任。
余德正認為，此案女騎士被鵝追咬但可能沒受傷，所以警方才用「社維法」移送，但是否會「嚇人」，不同法官看法會不同，這很主觀，有的人認為鵝可怕，有的人認為可愛，動物是否會嚇到人，得視案件整體狀況判斷。
余德正提醒，每個人懼怕的動物不同，有的人怕鳥、有的人怕狗或怕貓，他建議「嚇人」的定義，宜從一般大眾或被害人角度來看，但就從「社維法」該條文解釋，「驅使」必須是故意，「縱容」則屬過失，這也是判決的關鍵。
