最近在台灣出現了高聲量的疑美論（美軍不會來），這是與美國最近倡議與通過許多史無前例的挺台法案所欲達成的結果正好相反，此誠可怪也（美國愈挺台，台灣人民愈疑美），我們可以很合理的推斷這種改變與中共的強化的對台認知作戰正面相關。我因此在這裡希望能夠澄清一些簡單的事實。
首先，美軍（只需空軍與海軍，陸軍幾乎沒有插手的餘地）不會來根本就是個假議題。因為拜登總統（美國總統在憲法上對外用兵有帝王似的先斬後奏的權力！）曾經四度肯定如果中共攻台的話，美國一定會軍事干預。
盡管有美國對台海局勢持模糊政策，中共的武統的成功一定要先假定美軍會出現，所以第一時間內就必須先癱瘓美軍的反擊能力。這也是所有美國軍事推演的一致的假設。所以不是美軍會不會來，而是中共如果決定犯台，必先攻擊美軍的前沿軍事基地，而美軍除了反擊與報復外，別無選擇！不是美軍會不會來，而是美軍不得不來。
我接受的資訊是：如果中共攻台，美國為了確保霸權與美金作為全球通用貨幣的地位（沒有美金的貨幣地位，美國的經濟必將會崩盤），一定會用海空聯合反擊。另外，也有人擔心美國是把台灣當作為一個像烏克蘭一樣的對中爭霸的棋子，但烏克蘭的戰略地位與抗敵意志怎麼可能與台灣相提並論？
中共犯台模式分析
以下是我綜合許多美國軍事機構，情報單位，學者專家，智庫的資料對中共犯台模式的報告。
中共有幾種選擇來壓迫台灣並試圖使其投降：奪取屬於台灣控制但距離中國海岸僅數英里的一些的近海島嶼，實施海上和空中封鎖，或者乾脆用導彈轟炸台灣。 但這些選擇會讓美國和台灣有時間做出反應，而中國無意造成這種不利的情勢。
首先，中國的陸基導彈和戰鬥機將先試圖消滅台灣的空軍和海軍，並摧毀美國在東亞的基地。 中國的網絡和反衛星能力也將削弱美軍的重要傳感器和衛星，從而使它們變得又聾又瞎又啞。 中國的反艦導彈可以使西太平洋成為任何大型美國水面戰艦都成為禁區。
中共知道，他們最好的獲勝機會是在台灣和美國軍隊能夠反擊之前，儘早對他們進行猛烈打擊。 這就是為什麼中國的軍事學說要求通過珍珠港式的襲擊迅速解除對手的武裝。
在最有可能發生的情況下，中共將以數千枚地面和空中發射的中國導彈落在台灣、沖繩和關島的美國軍事基地以及母港在日本的美國航母打擊群開始。 同時，在台灣各地臥底的中國特種部隊和情報人員會突襲各地，在軍事設施引爆炸彈並暗殺台灣領導人。
中共的網絡攻擊並將削弱台灣的關鍵基礎設施。 解放軍還將使用網絡攻擊，並可能使用導彈來摧毀允許美軍與華盛頓通信的衛星。
美國在中國的突然襲擊中失去了許多前沿部署的部隊，將不得不從數千英里外調動飛機和軍艦，並通過導彈、智能水雷和電磁干擾進行戰鬥，才能接近台灣，然而如果台灣在72小時內投降，造成既成事實（fait accompli), 美軍無法完成以上的任何舉動。台灣有沒有抗敵數週的決心則不是這些推演模型能確定的。
嚇阻中共需要台美合作
中共的戰爭計劃可能成功但是它忽略了幾個要素。
第一，中共的武統計劃即使完全奏效，它並沒有摧毀美國部署在附近的潛艦與能夠在72小時內趕赴戰場的遠程飛彈與轟炸機（B-52, B-1 and B-2)，就憑這些武器就能夠對中共的征台部隊與近海的軍事與後援設施造成重大損失。
第二，美軍對在近期對中共的反應方案是在海上和海峽附近的盟軍領土上部署成群的導彈發射器、武裝無人機、電子乾擾機、智能水雷和傳感器。 美國國防部可以使用高科技雷區來摧毀中國的入侵部隊，並在他們載員出發時切斷他們的通信鏈路，也包括大陸港口或橫跨 100 多英里的開闊水域。 中共將很難消除這些散佈的智慧水雷和干擾器。 美軍的這些反制措施不需要大量的船員、後勤設施或。 相反，它們幾乎可以安裝在任何漂浮或飛行的物體上。
第三，中美相對的戰略挑戰也大不相同。中共一定要奪取對台灣及其周邊海域的控制權才能贏得戰爭，而美國只需要阻止中國軍隊控制台海就可以了。現代導彈、水雷、無人機和乾擾機非常適合執行這一任務。 這一戰略 還可以通過阻止中共迅速獲勝的可能性來增強威懾力。
習近平可能願意為台灣發動一場即使是一場造成數百萬人死亡的短期戰爭，但是他不會考慮打一場曠日費時乃至無休止並且兩敗俱傷的消秏戰。 如此不受控制的衝突可能會破壞經濟，同時引發中共國內的不滿和不穩定。
所有以上的綜合分析的主題都是以盡力完善的備戰以達到嚇阻戰爭。備戰與嚇阻只有在沒有決心與意志的時候，什麼舉動都會被對方看成挑釁，北韓的所有的「挑釁」，美國與南韓在實際上都看成嚇阻，不敢如何。
在抗戰前，中國的所有行動包括無關痛癢的學生抗議，乃至向蘇聯購買少量武器都被視為挑釁。南唐李後主不敢北上朝貢趙匡胤，被視為違命（挑釁），李煜又完全不設防，苟且偷安，只來個不戰不和，不守不走，不死不降,結果十萬將士齊解甲，竟無一人是男兒！ 總之，嚇阻中共犯台需要靠美軍與台軍的無間合作。
台灣人要先展現不惜一戰的意志
我也必須在此反應台灣的疑美論。美國歷來扶持的政權，成敗真的參半。德國、歐洲二戰後各民主國、日本、南韓、台灣，都在政治經濟方面成效卓著；卻在越南、伊朗、伊拉克、阿富汗等國慘敗。可見國際社會經濟發展非常複雜，不可一概而論。一言以蔽之：美國或者是歷史上的任何強國，不可能無限期與無條件的支持一個不肯為自己不惜一戰的國家。
平心而論，沒有美國的協助，台灣如何維持至今日（已有73餘年矣）？如果中共在五○年代拿到台灣，我們的父母輩確定可「享受」大躍進、文化大革命等「德政」。當然國際關係，各國互不相欠，但也不可能像藍營所說美國政府永不可信任，乃至作惡多端，云云。
台灣有那麼多的「學者」，「外交官」，與資深媒體人就台灣的議題（譬如複雜的半導體）常常鐵口直斷發表膚淺，外行、負面與犬儒式的思維，中共因此基於理性與科學的考量，應該會做戰略的調整了吧？
許多美國政學界似乎已感受到台灣社會消沉的鬥志。然而，這也許是我的錯誤認知。只是，台灣要戰要和（降？），也都要及早布局。一些菁英若要與共黨談和，也該挺起胸膛，坦承具體的方案，給大家一個交代。
再次強調，歷史上許多的事情，常懸於一些微小的變數。最後決定權完完全全取決於台灣人民。
作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang
Californian State University, Fullerton 與 California State University, Long Beach兼任教授；台灣大學法律系學士，PhD of Claremont Graduate University
