台大審定會認定「抄襲情節嚴重」，建議撤銷林智堅碩士學位！本人回應了

林智堅對此回應，不理解台大大動作召開記者會的實質內容是什麼，後續競總會有回復，也會讓社會大眾可以了解。至於是否會覺得被台大突襲？林智堅說，過去對學倫會就提出，因為院長蘇宏達在自己內部學校資訊，有提出是一個醜聞，有媒體用非常大的標題作這說法，所以才會在學倫會提出，希望蘇院長應該要迴避。

台大說明，關於台大碩士畢業生論文涉及抄襲的學術倫理案，經審定委員會認定余正煌的論文並無抄襲情形，而是林智堅抄襲余正煌的碩士論文，且情節嚴重，建議撤銷林智堅碩士學位，並經教務處核定。

審查會召集人的蘇宏達表示，認定抄襲還有一個重要的關鍵，從前言到結論除了都有文字高度雷同以外，還分析兩人的題目和內容。

蘇宏達說，兩人同樣研究2014年新竹市長選舉，運用雷同研究架構，使用完全相同統計模型及分析方法，余生題目為林智堅在這場選舉中得票基礎；林生則是研究選舉中第三者槓桿效應，但實際上研讀林生論文後發現，委員會認為林生論文實際上幾乎沒有處理分析槓桿者效應，以致於成為同一選舉中，另一位候選人蔡仁堅得票基礎，產生余生論文研究2014年新竹市長選舉中林智堅的得票基礎包括政治等；林生則是研究同一選舉另一位候選人蔡仁堅得票基礎包括政治社會等，委員會認為，這導致兩篇論文從一開始就產生高度重疊，從而容易產生抄襲。

蘇宏達指出，委員會經過逐章逐節逐段逐小節比對，林生余生學位論文，認定研究對象等都有高度文字相似性而構成抄襲，然而林生論文中的中文摘要，全部七行和余生中文幾乎一模一樣，而碩士論文結論，兩篇論文中文摘要到結論文字高度相似和重疊，充分討論後認定余生、林生兩論文構成抄襲且情節嚴重，也就是林生抄襲余生。

台大校長管中閔對此表示，「沒有學術倫理與誠信，就沒有學術名譽」，台大一定堅持學術倫理與誠信的標準，以維護近百年的學術名譽，請社會大眾信任台大處理學術事務的能力，也尊重台大的專業判斷。

管中閔表示，最近台大碩士畢業生論文涉及抄襲一事，引起社會廣泛的關注與議論。此事被舉發後，先前曾明確表示台大對此事的態度：學術倫理與誠信是學術研究的基本要求，台大一定堅持此一標準，不會含糊以對；學校一旦調查完畢，也會對外公布，以昭大信。

這次的論文涉及抄襲事件對學校名譽傷害甚鉅，而外界許多捕風捉影的臆測和情緒性的攻擊，對學校名譽又造成另一種傷害。對於學生論文涉及抄襲時該如何處理，台大早有規定；學校在接獲檢舉後即按照相關規定啟動調查，並無任何遲延。

台大強調，學術倫理與誠信是學術研究的基本要求，台大堅持此一標準，不會含糊以對，以維護立校近百年的學術名譽。

台大表示，教務處於7月6至8日間接獲多封具名檢舉函，具體提出林智堅和余正煌的碩士論文有高度的重疊性，涉及抄襲。教務處在審查必要條件後，依「國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」確認受理；並依規定交由原屬學院–社會科學院成立審定委員會審定此案。

社科院也依據處理要點規定，由該院蘇宏達院長擔任召集人，聘任校內外相關領域公正學者專家多人組成審定委員會，依照學術倫理調查處理程序辦理審定作業。

社科院完成審定作業後，將其審定報告書及會議紀錄送交教務處核定。報告書指出，二篇論文出現許多嚴重重疊抄襲的內容，尤其是多處論文最重要部分都有大幅度的抄襲，完全不符合學術倫理的要求。

經過審定會參酌當事人的書面和現場說明，釐清事實並充分討論後，決議余正煌並無抄襲，而是林智堅抄襲且情節嚴重，建議撤銷林智堅碩士學位。

台大說明，教務處確認審定會的成立及審議過程，以及審定書的報告內容，同時亦仔細檢視二篇論文大量重疊的現象，教務處同意審定書的報告內容以及審定會的建議，依據處理要點核定撤銷林生的碩士學位。

台大表示，學校在接獲檢舉後即按照相關規定啟動調查，並無任何遲延。台大深信沒有學術倫理與誠信，就沒有學術名譽，所以台大一定堅持學術倫理與誠信的標準。請社會大眾信任台大處理學術事務的能力，也尊重台大的專業判斷。未來，台大會加強對學術倫理規範的宣導和教育，避免再發生違反學術倫理的事情傷害台大的名譽。