公投倒數,在「是否同意三接遷離桃園大潭藻礁海岸」這一題,無論你現在傾向同意或者不同意,恐怕都不會反對經濟部次長曾文生的這句形容:「現在,我們要作答的考卷,其實有三張⋯⋯。」
第1張考卷,要藻礁;第2張考卷:要供電;第3張考卷:要減碳。而我們現在的條件與處境,就像所謂的「三元悖論」,若要任選兩張考卷拿到滿分,另一張,就是注定不及格。
要百分之百保護藻礁,又要在未來7年平均每年用電成長2.5%的前提下確保供電無虞,那麼,減碳就是空談。為什麼?因為,難免影響藻礁生態的三接,直接牽動大潭8、9號燃氣機組,兩機組估計每年發電137億度的電量如果消失,可快速補上的選項僅有燃煤發電;而要發137億度的電,得燒548公噸的煤。「要保護藻礁,就要讓中南部居民受更多空汙之苦。」前環保署副署長詹順貴說。
要百分之百保護藻礁,又要完美達成減碳目標,那麼,供電穩定就是空談。為什麼?因為過去幾年經驗已經說明,節電效果、綠電建置的前進速度絕對無法快速補回137億度電。再者,目前國內既有接氣站的負載率早已「穩定破百」,毫無容錯空間,若要現地擴建,輸氣管線的承載能力也是無解問題。至於台北港替代方案,又會遇到航安、輸氣管線大幅拉長的時空限制。
三張考卷不能張張滿百,我們注定必須有所取捨,一種取捨是兩張滿百、一張零分,至於另一種選擇,則是3張至少都有85分。本期封面故事,我們提供關於三接、關於核四存廢的詳細資訊,希望幫助您能做出選擇,做出能讓台灣永續且平衡發展的選擇。