《法官法》修正後，開放人民直接請求評鑑，汰換不適任的法官與檢察官，但新制上路滿一年，民眾請求評鑑成案數卻掛零，制度遭批向司法人員傾斜，現任委員建議恢復「多軌制」以降低濫訴亂象。
小許擔任一件民事給付代墊修繕費用的原告訴訟代理人，卻在開庭時，被審理的廖姓法官斥責：「不懂法律，不配擔任訴訟代理人！」並以撤換訴訟代理人為要脅，要求原告出庭，讓小許在庭上感到不快。事後，小許向法官評鑑委員會（簡稱法評會）請求對廖姓法官個案評鑑。
八月十四日，法評會討論這起案例，並依《法官法》第三十五條第一項第四款規定，請求評鑑人必須是案件當事人或犯罪被害人，小許身為訴訟代理人不符合請求資格，因此決議不付評鑑。民間司法改革基金會（簡稱司改會）董事長林永頌認為，若小許指控內容屬實，法官言行已違反倫理，法評會理應勘驗庭訊錄音檔釐清事證，但現行制度因請求人資格，而排除這項評鑑成案的可能，並不合理。
為監督、汰換不適任的法官與檢察官，立法院於二○一一年制定《法官法》並納入個案評鑑制度。該制度於一九年修正，賦予人民直接請求評鑑的權利，理由是「案件之當事人、犯罪被害人對於法官執行職務之表現感受最為直接」。但去年七月新制上路至今，民眾請求成案數竟掛零，司改會不禁質疑：「是法官、檢察官都適任，還是制度失效？」
司改會認定的答案是後者，因為一二年到二○年間，請求評鑑成案數共五十八件，有二十名司法人員因此遭懲處或汰換；過去一年成案數突然降為零，顯然是制度修正後造成的影響。
高牆一》民眾須自行寫書狀
民眾向法評會與檢察官評鑑委員會（簡稱檢評會）提出的評鑑案，大致會有「請求成立」與「請求不成立」兩種結果。請求成立後，經移送職務法庭、懲戒法庭等審理，情節嚴重者恐面臨汰換。但若相關機構認定「請求人不適格」等理由，也可以直接判定「不付評鑑」、「不予受理」或「撤回」，並製作決議書上網公告。
