台灣是世界上少數幾個採用累積投票制的市場之一……。」這是國際知名的投票顧問服務機構ISS（Institutional Shareholder Services），在其「台灣市場股東會投票政策」指引中的一段話。「俄羅斯、沙烏地阿拉伯、菲律賓……。」ISS列舉了幾個國家，它們和台灣一樣，都是屬於當今主要資本市場「少數中的少數」。
的確，根據OECD（經濟合作暨發展組織）最新公司治理報告統計，在不包含台灣及菲律賓的全球五十個主要經濟體中，要求「強制採用」累積投票制的，僅中國、俄羅斯及沙烏地阿拉伯三國，占比僅六％。
平等原則》保護小股東 防贏者全拿
所謂「累積投票制」，根據台灣《公司法》第一九八條，即「股東會選任董事時，每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權，得集中選舉一人，或分配選舉數人。」至於累積投票制的對立面，即為一般俗稱的「全額連記法」，與累積投票制的差別在於，全額連記法「不得」將選舉權，集中選舉一人。
比較兩種制度，累積投票制可透過集中配票，讓持股比率相對較少的一方，仍能取得部分董事席次；而在全額連記法底下，掌握多數股權者，則能在董監改選中「贏者全拿」。
累積投票制起源於英國，一八七○年後引入美國，最初於伊利諾州施行，隨後其他各州快速效仿，至一九五五年，美國已有二十個州規定採取累積投票制。然而，在八○年代的敵意併購浪潮中，該制度遭許多有意收購公司的市場派與中、小股東濫用，隨後，無論是美國州立法或上市公司的公司章程中，都逐漸摒棄累積投票制的強制使用。
至於台灣，則是在一九六六年將「強制性累積投票制」引入《公司法》。在順應國際趨勢下，台灣曾在二○○一年針對《公司法》第一九八條進行修正，容許公司可自行選擇投票方式，然而新法才上路短短幾年，就在○七年的一場股東會爭議後，走回老路。
