國安私菸案一審判決結果，引起一片譁然，司法機關若能盱衡事情之源起及惡性，並考慮公益及制度被破壞及其傷害之程度深淺，將能做出更有歷史眼光及價值的判定。
兩年前發生的國安私菸案已悄悄判決，在大家為了疫苗問題炒翻天的時刻，沒有吸引太多媒體目光，但被認為只是跑腿性質的團購負責人被判刑十年以上，連被指派任務而無法拒絕的駕駛都判刑五、六年以上，也難怪還是引起一陣譁然。
對於長期存於公務機關、偶然被揭發的陋習，常被認為是「歷史共業」。而會被稱為「歷史共業」的行為至少有幾個共通點：一、該行為存在甚久而習以為常，二、參與行為的人員眾多，三、行為人對該行為的違法認知薄弱，四、所得利益一般均不大。
並不是所有公務機關長期存在的陋習，都會被認為是「歷史共業」，例如以前在稅捐機關及建築管理機關長期存在的紅包制度，一般民眾還是會認為是貪汙。
而這二者之間最大的差別在於，行為人對於其所作所為之違法性認知強弱不同。以稅捐及建管單位收紅包而言，送及收紅包的人均有強烈之違法認知，所以均以極祕密方式為之，絕對不敢張揚。
獲利少造成違法認知薄弱
但之前爆發的「歷史共業」事件，如較為人所知的學術研究費用及行政首長機要費用，以不實發票報銷之案件，不只參與者眾多，而且相關報銷手法及經驗還代代相傳、毫不掩飾。如果行為人有強烈的違法認知，應不致於有幾近公開的經驗傳承。
以國安私菸案而言，團購登記購買香菸時，甚至還在同事及親友群組上公開招募，若參與者有違法認知，絕不敢如此公開；被判刑五、六年的駕駛，若認知這趟任務載的是毒品或其他違禁品，大概也不敢將車子開出門。就因為這些駕駛的認知上，那只是例行性出勤，所以沒有任何猶豫，結果誰輪到任務，就是誰倒楣。
造成違法認知薄弱的原因，除了是長久慣行、參與者眾多（看到大家都在做），還有一個現象就是違法所得通常不高。以私菸案而言，利用總統出訪專機購買私菸，每位購買者所減省的稅金獲利就是數百元、數千元，最多數萬元。
