這篇絕不會談數據研究學者等等讓人聽不懂的語言。我依舊會提供白話文的觀點，還有做得到的醫療建議。在這篇，你會聽到身為醫療人員的我是怎麼看待「有效率」、為什麼美國人會選輝瑞和莫德納？以及為什麼新冠肺炎疫苗「先發明先贏」。最後會提到，如何拯救你和你的家人。
故事開始。先說兩句廢話：
第一支被發明出來的新冠肺炎疫苗是輝瑞，有效率95%。
第二支疫苗是莫德納，有效率94%。
去年新聞一出，我心想：天啊，這「疫苗保護有效率」數字也太誇張。就連人類已經發明很多年，每年都要打的「流感疫苗」，有效率平均才55%而已（疾管署）。世界最有錢的藥廠真的這麼神？真的能辦到95%的奇蹟？XD
我想這是因為「『疫苗有效率』先發明先贏」。
有效率是怎麼算的？20秒翻譯
先找40000人做人體試驗。
其中20000人打輝瑞疫苗，然後放生自由活動。
另外20000人打食鹽水(安慰劑)，然後一樣放生自由活動。
...
然後幾個月後看多少人確診。
假設最後一共有150人確診。其中確診的75人打了疫苗、另外75人只打食鹽水。生病的機率都一樣嘛！那就表示疫苗無效。但如果150位確診病人裡面，打疫苗方面沒有人確診、另外確診的150人當初只有打食鹽水。那最後的結論就會說：疫苗有效率100%
沒錯，95%、94%、65%就是這樣來的。當40000人裡面，打疫苗的人有8個確診、打食鹽水的142個確診，疫苗有效率就是94.36% 。
「你有沒有發現問題出在哪裡？」
「40000人裡面只有150位被傳染？」
「疫苗越早做實驗，被感染的機率本來就不大阿！」
我們直接看美國的確診人數+疫苗的實驗區間：
▲我自己手繪（來源：MM平方美國確診人數+台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會疫苗實驗時間）
一目瞭然。輝瑞、莫德納運氣超好，避開了美國最多人確診的階段。
這個統計方法最大的缺陷就是：原來不同時期的人群被傳染的機率不一樣，那就根本不能比較「每種疫苗之間」的有效率。「越後期做人體實驗，越不公平」。更別說後期還有印度版本、英國版本的變種病毒。
有效率65%的疫苗，輸給了95%的疫苗？我想參考就好。
這叫「疫苗先發明先贏理論」(名字我發明的)，尤其這是第一次由全世界的科學家與財團聯手把疫苗發明出來「趕進度」。原本完成三期試驗必須耗時多年，現在國際緊急縮短標準，只要提供「一部分的三期試驗數據」即可。
目的就是要「比病毒傳染的速度更快」。
結果縮短標準就會造成：每支疫苗三期試驗的時間不一樣，實驗期間人群確診的比例不一樣，空氣中的病毒版本不一樣，每支疫苗的有效率也就會不一樣。
於是，對我來說：別只看「有效率」，能預防死亡、預防插管、能被醫護人員控制住嚴重副作用的疫苗，就是好疫苗。
哪款可以降低死亡率？
哪款可以降低插管率？
哪款可以終結疫情？
那我想每支疫苗都辦到了（歐洲藥品局）。
