「看你神色慌張」臨檢就得乖乖照辦？女老師拒查遭上銬震驚內政部　「別讓警察違法盤查」法律陷阱要小心

她口中的「人權」...在這9小時內蕩然無存

▲音樂老師遭盤查視角。

這名音樂老師憤怒的在臉書上，控訴警察臨檢的「惡行」。她表示，自己凌晨6點30分起了個大早，從台中坐火車北上要到中壢的排練室上課，正當她買好了早餐、邊喝奶茶邊前往教室途中，遭到一名警察攔下質問「我沒看過你，妳是誰？妳從哪裡來？妳要幹嘛？有沒有帶證件？妳叫什麼名字？」

當下她認為沒有回答的理由，便拒絕回答私人問題，向員警表示如果有疑慮，可與她一同前往教室「再走2分鐘就到了」，強調「我是女性，你是男性，即使你穿著警察制服，騎著警車，我有權利懷疑你是不是真正的警察，就像你看我走在路上，因為『神情緊張』就合理懷疑我、盤查我、不是嗎？這是公務還是騷擾？」

但員警拒絕前往排練場，仍繼續阻擋去路，見到該名老師錄影便奪走手機，女老師這時脫口而出一句「這樣真的很蠢」，隨後肢體衝突一觸即發；過程中，女老師被員警掐脖強制壓在地上，依「妨礙公務」罪嫌遭到之後趕來支援的員警上銬逮捕。

「態度惡劣、口吻輕蔑、怒目相視、暴躁不耐、言語滿是羞辱與鄙視，似乎我就是畜生、人渣、垃圾」女老師淚訴踏進中壢某派出所後的遭遇，無法碰觸私人物品、飲水、拿眼藥水，當她氣得反問「現在我沒有人權嗎？」遭到員警怒喝「沒有！」

晚間6點多，當她終於偵訊完拿取私人物品時，員警還不忘嗆聲嘲諷「你最好是沒有犯罪啦，不爽嗎？去陳情啊！」

事後，女老師無奈問道「原來『神情緊張』是可以被警察當作盤查身份的理由」、「因為一名穿著警察制服的男人的騷擾與阻撓，我失去了9個小時的人身自由、身體受傷、尊嚴盡失、蒙受羞辱、無法工作、無法上課。我能怎麼辦呢？」

中壢警「值勤態度無不妥」  徐國勇：已責成警政署了解案情

▲左為警政署長陳家欽，右為內政部長徐國勇。（圖片來源：今周攝影組）

中壢警分局長陳錦坤表示，中壢後火車站一帶（含女老師行經路線）都被警方列為治安要點，因為巡邏員警察覺該名老師行動倉促、緊張、神色有異，依「警察職權行使法」第6條第1項第6款對其進行盤查、要求出示證件，而該女不但拒絕更用言語羞辱同仁，經查密錄器影像後，員警態度並無不妥，且多次勸導無效後，才逮捕送辦。

音樂老師無端遭到上銬逮捕一案，引起社會大眾關注，不少人痛批「台灣什麼時候變成警察社會了？」認為員警執法過當；對此，內政部長徐國勇也表達關切，「台灣是民主國家，執法必須保障人權、依法行政。而維護社會治安、保護人民安全也是政府、警察的責任」。

徐國勇指出，已責成警政署、桃園市警局務必全面了解案情、配合司法調查。雖然警察同仁執勤辛苦，但確保人權仍然非常重要，盼警民相互支持、共同維護社會治安。

用「合理懷疑」就可隨意盤查人民？ 他曝:員警從一開始就有問題

▲路過民眾視角。

依據司法院釋字第535號解釋，不論盤查、臨檢，只要會「影響人民行動自由、財產權及隱私權等」，警務人員就必須依《警察職權行使法》行使職權。

在《警察職權行使法》第7條和第6條中，警察確實有權力要求民眾出示證件，但必須在「合法」的前提下，而最常被使用的4個字就是「合理懷疑」。

律師呂秋遠在臉書說明，所謂的合理懷疑，一般是按照警察的論述，配合當時發生的客觀情況，加上警察執法經是否違背一般人的生活經驗，來判斷有沒有所謂的「合理懷疑」，但並非可因此任意盤檢路人。

他指出，「對窗戶隔熱紙非常黑的賓士車駕駛查驗身份」、「對於背著背包，在超商附近佇立停留的人查驗身份」上述理由，法院通通認為不算「合理懷疑」。如果這些都不是合理懷疑，呂秋遠反問，在路上看到一個女性趕路，「似乎神情緊張」，這有什麼好懷疑的？憑辦案經驗？

依據《警察職權行使法》第4條，民眾可以要求警察表明身分、問明盤查理由，如果員警無法回答，不符合《警察職權行使法》第6條第1項各款條件，就是「違法盤查」，民眾可以拒絕出示證件。

呂秋遠也進一步解釋，或許這位警員的辦案經驗「特殊」，根據法律規定，警方要求這位民眾回警局確認身份就好，為什麼要粗暴對待這位拒絕盤查的民眾？她本來就可以依法拒絕，警員也可以依法帶回。

雖然帶回派出所的過程，警方不給眼藥水並不是沒有道理，他指出，過去的確有被告會主張服藥以後神智不清，或是因為這樣而死亡，導致警方很多困擾，但有必要上手銬腳鐐嗎？這些只是用來羞辱這位民眾的工具而已，完全沒有必要性。

而面對民眾詢問盤查理由，警方卻只能提出「神情緊張」這種說法，實在難以讓人信服。

呂秋遠表示，上述都在在顯示這位警員可能在法治教育還需要加油，自己甚至已經有違法的可能性。

他強調「不要再說，不過就是臨檢，自己沒做虧心事，有什麼好在意的？照這樣的說法，海底撈也可以在吃飯的時候裝設攝影機，把資料傳回中國，不是嗎？你沒有做虧心事，幹嘛怕人家錄影錄音？」