1位銀行員之死，看出司法黑暗的一面！在監察院報告所指向的情節中，富商、調查官、法官捲入，負責追債的銀行員從無罪之身，變成有罪之人、抑鬱而終，至今仍是有罪之身，他的故事，是台灣司法最大的諷刺，卻也是雨過天青的機會。
「按被告死亡者，應為不受理之判決……。」2003年8月14日，最高法院這麼說明一起偽造文書案件的判決理由。
或許是僅一頁長的判決書中沒有任何勁爆內容，也可能因為被告只是個平凡的銀行經理，總之這起案件，當年並未引起太多關注。
若不是監察委員自2019年開始鍥而不捨地追查，提出230頁報告，除了當事人之外，不會有人知道，這一頁判決書下，恐隱藏著富商翁茂鍾在債務爭議期間與多位司法官的不當互動；成功規避債務後，還繼續透過司法途徑向曾代表銀行對富商追債的銀行經理連串求償；當銀行經理英年早逝，富商卻仍不願罷手，轉而向他無辜的遺孀與一對未成年的稚女興訟求償……。
這位英年早逝的銀行經理，也是最高法院判決書裡的被告，名叫諸慶恩。這場糾纏著他直到生命最後一刻的司法訴訟案，必須回溯到1995年。
當年4月6日，翁茂鍾擔任總經理的怡華公司財務副總經理吳仙富，對諸慶恩任職的百利銀行（現法國巴黎銀行），交付董事會協議文件、議事錄、1張面額1千萬美元的本票與授權書，以便怡華與百利銀行進行遠期外匯與選擇權等衍生性金融商品交易。
97年7月，怡華的11筆外幣選擇權交易產生巨額虧損，造成逾769萬美元的損失，百利銀行向法院聲請強制執行怡華2年前開出的本票，但怡華否認授權上述交易，雙方因此就本票債權存在與否，對簿公堂。
這起雙方各執一詞的訴訟案，在隔年3月3日、台北地院言詞辯論終結當天，出現戲劇性發展。關鍵人物吳仙富向台南地檢署自首，供稱是自己偽造本票與交易憑證，並非獲得公司授權交易。6天後，台北地院簡易庭判決怡華勝訴，本票債權不存在。
▲點圖放大
(5).jpg)
