新冠肺炎境外移入案例屢次飆高，指揮中心端出新制，要求旅客須出具採檢陰性證明，才能登機來台，但專家認為，與其執著未必精準的報告，更應增加隔離期滿前的強制篩檢，以免錯放輕症患者進入社區。
「今天新增二十四例境外移入個案。」「今天公布新增二十二例境外移入病例。」近期，中央流行疫情指揮中心每日公布的新冠肺炎境外移入個案數，屢創八個月以來的新高。十一月起至十二月八日之間，共新增一六三名境外移入病例，超過兩百日無本土病例的台灣，再度面臨疫情「兵臨城下」的考驗。
由於全球染疫人數已突破六七○○萬例，許多國家再次祭出封城措施，試圖控制第三波疫情，指揮中心為防堵境外移入個案壓垮台灣醫療量能，公布十二月起實施「秋冬防疫專案」，規定所有入境者不分國籍，皆須出示七十二小時內的核酸檢驗報告（PCR）陰性證明，才能登機來台。
新制宣布之後，立刻遭到立委質疑恐違反《憲法》保障人民的遷徙自由，民間也罵聲不斷，指揮中心因此「從善如流」，在原有規定上新增一條但書：「若無證明，須簽具切結書，入境後自費採檢。」
違憲疑慮 應不至於成立
對於違憲疑慮，專研《憲法》多年的律師簡陳由分析，二○○三年SARS期間，政府為控制疫情，依《傳染病防治法》隔離病患，當時也曾被質疑違憲，而大法官於一一年做出的釋字第六九○號解釋，認為強制隔離乃為保護重大公益所採之合理必要手段，未牴觸比例原則。
「大眾健康為『公益』，個人健康為『私益』，政府若要求陰性證明，藉此防止傳染病傳播，雖然侵害私益，卻可保障社會安全，依大法官解釋應不會違憲。」簡陳由說。
其實，防疫作為隨疫情變化滾動式檢討，一直是台灣成為防疫優等生的重要因素；指揮中心要求入境者出具採檢陰性證明，以降低旅客搭機感染風險、進而減輕國內醫療體系壓力的用意，也很容易理解。這次不慎引發爭議，是因國內疫情仍被有效控制，政府卻要求國人先證明未染疫，才能登機返國，這種隱含「切割」意味的作法，難以獲重視人權的台灣民眾認同。
.jpg)
