隨著美中兩國對抗局面逐漸升高，川普政府友台愈來愈明顯，而北京近期在台灣海峽周邊的軍事動態及演習也愈趨頻繁。
這個變化在美國政治圈引發不少討論，認為1979年台美斷交、美中建交以來，美國政府對於兩岸情勢長期維持戰略模糊的策略，如今應該徹底檢討。有一派人士認為美國應改弦易策，在戰略上明確支持台灣，才能遏止中國以武力為後盾的強權崛起。
最新提出這種想法的，就是兩度擔任美國國防部高官的共和黨鷹派人物、現年76歲的伍佛維茲（Paul Wolfowitz），他認為要避免中國冒進、台海出現戰火，最佳選項就是美國表明不惜動武、「以戰止戰」，而這種武力嚇阻策略的絕佳歷史教訓，就是72年前的柏林危機，以及70年前爆發的韓戰。
▲時任美台商業協會主席的前美國國防部副部長伍佛維茲，2017年1月曾率團訪台。
伍佛維茲的職涯與台灣有多次交集，1980年代雷根政府時期，他曾任美國國務院主管東亞及太平洋事務的助理國務卿；1989年老布希總統上台後，他擔任主管政策的美國國防部次長；2001年小布希總統上台後，他擔任國防部副部長。
2008年到2018年，伍佛維茲擔任美台商業協會主席，這個組織每年主持台美國防工業會議，對於兩國關係有不小影響力，目前他是華府知名智庫美國企業研究所（AEI）的客座學者。
伍佛維茲：以戰止戰是矛盾 但成功捍衛西柏林
根據伍佛維茲上周在華爾街日報的投書，若中國侵台將是一整個世代以來，全球和平的最大威脅，而美國似乎陷於兩難，若非兩個核子強權爆發軍事衝突，就是放棄一個自由國家於共產主義之手。
但他指出，美中關係還有第三個可能，就是美國明確表態，若中國動手，美國將不惜動武，也就是明白表達動用武力的決心，嚇阻另一方不會動手。
伍佛維茲坦承，武力嚇阻策略本身就很矛盾，因為要阻止戰爭的方式，竟然是威脅動武，但從冷戰前期的兩個歷史經驗可以看出，表明武力嚇阻可以防止戰爭，而不明講是否動武反而帶來災難。
▲以美國為首的西方國家，在1948年的柏林危機後，成功守住西柏林的自由，一直到1989年東歐共黨國家垮台，圖為1950年代在柏林市區，要離開美國控制區的西柏林電車。（圖片來源：shutterstock）
他以1948年的柏林危機為例指出，當時以美國為首的西方國家，極力捍衛全境被東德包圍的西柏林，不受蘇聯武力威脅。當時西柏林的政治地位比現在的台灣更模糊，軍事上更不可能防守，但美國的武力嚇阻確保西柏林一直是個自由城市。
但兩年後爆發的韓戰，對美國是個痛苦的失敗經驗，原因就是美國沒有一開始就明確表達，以武力捍衛朝鮮半島和平的決心。
1949年金日成首提入侵南韓 被史達林否決
伍佛維茲提到，根據1995年俄羅斯公布的歷史文件，1949年3月北韓首位領導人金日成拜訪莫斯科時，向當時蘇聯領袖史達林提議入侵南韓，史達林擔心美軍可能介入，否決這個想法。
但同樣在1949年，美軍高層認為「韓國沒有多少戰略價值」，而且在韓國用兵「不太實際」，這個想法不僅已獲得麥克阿瑟將軍支持，連時任美國國務卿艾奇遜在1950年初一場演講也提及，使得1950年美軍戰鬥部隊大批撤離南韓。
蘇聯高層對於朝鮮半島的想法改變，始於1949年10月大陸陷共，莫斯科認為這意味美國不敢挑戰「新的中國當局」。
1950年美軍撤離南韓 讓莫斯科看到大好機會
史達林又找金日成去莫斯科，討論入侵南韓的可能性，但當時他還是很在意開戰可能使美國介入，把蘇聯捲入與美國的軍事衝突。當年文件記載，「蘇聯還沒準好直接介入韓國事務，特別是如果美國派兵的話」。
後來是蘇聯情報單位回報，當時美國「民間輿論」認為美國不應該干涉朝鮮半島，史達林才放手讓金日成掀起韓戰。
伍佛維茲：若美堅持戰略模糊 台海危險恐不亞於古巴飛彈危機
伍佛維茲指出，1979年後華府對於兩岸政策的一貫立場，是台灣與中國和平解決彼此歧見。中共領導人鄧小平提出的一國兩制觀念，在習近平主政後面目全非，使得「和平解決」的可能性愈來愈低。
當然，歷史經驗不見得可以對比現今局面，就像當年導致韓戰爆發的因素複雜，台灣現況也不同於韓國及柏林。
但伍佛維茲認為，當前北京在台海文攻武嚇之際，美國若繼續堅持戰略模糊立場，未來導致台海出現武力衝突的風險，恐怕不亞於1962年的古巴飛彈危機，「這就使得（美國）明確威脅動用軍事力量，成為避免戰爭的最佳希望」。
