近20年來，經過國民黨及民進黨的輪流執政，兩黨對兩岸關係有不同的想法與做法，但是台灣和中國現在不相統屬則是共識。因此我們的外交部得以在有意無意之間，朝著一定的方向前進，創造了國際法上新的外交模式，也創造了一個史無前例的國家樣態，在以後的國際法教科書中，一定會有專節說明台灣的特殊性。
所謂國際法是由條約、慣例、法理、學說等所構成，因為沒有一致且可以貫徹執行的法典，所以在抽象且鬆散的國際法原則中，存在很多特例。
以國家的定義言，國際法的教科書在論述「國家」的章節中，一定會提到聯合國的會員國及觀察員當中，有不俱備政治權力的神權國家梵蒂岡教廷；有外交權或國防權委由其他國家行使的摩納哥、安道爾、聖馬利諾、列支敦斯登；甚至會提到在18世紀就已經失去領土，但是現在仍然和一百多個國家有外交關係的馬爾他騎士團。教廷還有0.44平方公里的土地，馬爾他騎士團根本沒有領土，只有在羅馬的市中心有一棟佔地數百坪的大樓和一棟別墅，但卻是聯合國的觀察員。
還有一些有爭議的國家，例如身為聯合國觀察員且獲得135個以上國家承的巴勒斯坦，有100個以上國家承認的科索沃，有近半數聯合國會員國承認的西撒哈拉，僅僅獲得土耳其一個國家承認的北賽普路斯，有數百萬人口但沒有任何國家承認的索馬利蘭，還有前蘇聯瓦解後各共和國內戰所產生的頓內次克，盧干斯克、南奧塞提亞、阿布哈茲等等。這些國家長期在戰亂當中，或者根本無法有效行使主權。即使獲得很多國家外交承認，但因戰亂等因素，沒什麼國際往來，也沒有什麼國家派遣外交官到這些地方，而且無法發行受國際信賴的貨幣，發行的護照也無法獲得普遍承認。
主權是看政府運作，有沒有最終決定權
台灣主權何在？主權要看政府運作能不能有最終決定權，台灣的行政、立法、司法有最終局的決定權。相對於香港，特首要對中國中央人民政府負責，任免官員要由中國國務院同意，還要定期上京述職；香港立法會所立的法律中國人大常委會有權否決發回；香港法院對香港法律並無最終解釋權，解釋權在中國人大常委會。所以即使香港特首可以參加APEC非正式領袖會議而台灣總統不行，但香港終究沒有主權，香港政府沒有主權國家所俱有的最終決定權限。
國際法上國家的要件是要俱備領土、人民、政府、與外國交往的能力等4個要件。台灣有領土、人民、政府，至於與外國交往的能力，台灣也完全俱備。國際法立下這個要件，是要排除那些沒有辦法履行國際條約義務能力的政治體，但台灣有完全的履約以及與各國政府正常往來的能力。況且，在國際法上，國家需不需要國際承認這個要件本來就有肯定及否定說，但無論如何，我們經過長期的努力與實踐，已經創造了沒有正式外交關係的國際往來模式。
台灣不是聯合國會員國， 但長期以主權國家地位存在，並與世界各國正常交往。世界各主要國家在台灣都派有代表執行實際的大使館及領事館功能，且和我們的外交部直接往來；我們派駐各國的代表也很多都享有外交官的功能及待遇；我們可以和各國簽訂條約並有效執行；我們發行的護照不只獲得各國承認，享受免簽證待遇的國家比一直打壓我們的中國還要多很多。
